Bedoel je deze? http://www.schleske.de/en/research/handbook-violinacoustics/fingerboard-acoustics.html Hij noemt inderdaad de massa van de krul. Ik vind het niet waarschijnlijk dat de vorm van de krul er veel toe doet. Hadden violen vroeger niet ook wel eens een leeuwenkop in plaats van een krul?
De krul van de viool, de bouw van de hals, het hout van de hals, het hout van de toets heeft invloed op de klank. Toch denk ik niet dat de oude bouwers “Hun” krul gingen en konden aanpassen om de klank van de viool te beïnvloeden. Blijft over dat het overgrote deel van de oude meesters ooit barokviolen waren, zijn omgebouwd, hals anders ingezet krul gecraft, andere toets en zangbalk, ander staartstuk en kam, andere soort snaren,anders stapel. Het CNC-frezen van de krul lijkt me geen probleem voor replica’s. Op grote schaal wordt er ook CNC het grove werk gedaan aan de boven en onder bladen (in fabrieken) , en waarom niet. Ik zie alleen niet een “echte” vioolbouwer zo iets doen, hoewel ze niet te beroerd zijn een kolomboormachine of router te gebruiken voor het grove werk. Remi
Ja, die bedoel ik. Een jaar of vier geleden had de site van Schleske heel wat meer mogelijkheden tot het bekijken van de onderzoeksresultaten van zijn onderzoek. Tegenwoordig moet je al haast zijn handboek aanschaffen wil je toegang hebben tot zijn werk. Maar hier gaat het meer om het effect van de massa van de toets als gevolg van de lengte.
Een totaal onbewijsbare stelling! Natuurlijk heeft de kwaliteit van het hout invloed op de klank, maar is die invloed dan positief of negatief? Er zijn zeer goed klinkende violen gemaakt van "simpel, goedkoop" hout, maar kun je de klank verbeteren met een andere hals en krul? Wees eens concreet, heren: waaruit bestaat dan die invloed op de klank, wat kan ik dan hóren?
Als je de ter beschikking staande literatuur bestudeert, weet je het ook! Het gaat mij te ver om allerlei samenvattingen te geven van wat er aan onderzoek over is gepubliceerd. Dus niks 'onbewijsbare stelling'.
