Ik vind dit een bewijs dat je een caprice voor viool niet op een contrabas moet proberen. Dat gaat gewoon niet!
Het staat natuurlijk iedereen vrij om composities op een ander instrument uit te voeren. De contrabas lijkt mij voor deze muziek niet het prettigste instrument om naar te luisteren, laat staan te bespelen. De overstap is mij iets te groot. Cello of trompet misschien. Blijft natuurlijk wel knap als iemand het probeert.
Ik miste eigenlijk ook toelichting van @Oosterhof Vioolbouw, Breng maar eens onder woorden wat hier niet wenselijk aan is.
Dat verbaast me eigenlijk dat je dat vraagt, want ik ga er van uit dan iemand die een strijkinstrument bespeelt en een redelijk muzikaal ontwikkeld gehoor heeft, ook goed in staat is onvolkomenheden waar te nemen. Maar ik zal mijn toelichting alsnog geven. Mogelijk dat je dan tot dezelfde conclusie komt als ik. De 24 caprices van Paganini zijn oorspronkelijk bedoeld voor solo viool. Het is een verzameling uiterst technische composities, die het een en ander vergen van de violist. Nu is caprice 24 nog niet eens de meest ingewikkelde en mogelijk daarom ook dat er van No. 24 vele transcripties te vinden zijn op diverse instrumenten. Deze caprice heeft 11 variaties (op hetzelfde thema). Maar de snaarlengte van een contrabas is zo veel groter dan die van een viool dat het ondoenlijk is zoiets op een CB te (willen) spelen. He thema wordt redelijk vertolkt door de CB-speler, maar het begint vervelend te worden met Variatie 3: dat zijn tweeklanken die een octaaf verschillen en waar het thema terugkeert (1:01 tot 1:26 min.) Het is dusdanig slecht dat ik verbaasd ben dat iemand dat op YT durft te zetten. We gaan verder: in Variatie 4 worden wel erg veel noten domweg niet gespeeld of andere er voor in de plaats! Dat kan toch zo niet? (1:28 tot 1:46 min.) Variatie 5: zo'n beetje alles verkeerd geïntoneerd (ook wel vals gespeeld geheten): 1:48 - 2:10 Variatie 6: nog niet eens zo slecht! (2:12 - 2:43 min.) Variatie 7: het gaat, maar houdt aan intonatie niets over! (2:44 - 3:05 min.) Variatie 8: nee, dit kan zo niet. Prut! (3:05 - 3:29 min.) Variatie 9: bij de viool is dit afwisselend pizzicato met de linkerhand. Dat kan bij de CB niet en dat hoor je dan ook: er worden nogal wat noten overgeslagen. Dat het nog acceptabel klinkt komt door hier en daar eigen ingevulde noten. (3:31 - 3:35 min.) Variatie 10: dit is allemaal verkeerd geïntoneerd. Het is gewoon totaal niet zuiver. Ik weet het, het zal best moeilijk zijn, maar ja daarmee valt het nog niet uitstekend te noemen. (3:35 - 3:56 min.) Variatie 11: Tja, ik denk dat je na al dit geweld niet méér mag verwachten. Alles bij elkaar genomen, vind ik dit niet waardig om openbaar te laten horen. Ik heb het ook niet over de streek gehad, want daar klopt ook heel veel niet van. Ik vrees dat ik nu wel de wind van voren zal krijgen, want ja, je mag natuurlijk niet dusdanig kritisch zijn dat het allemaal niet meer deugt. Je moet waardering hebben voor het feit dat iemand dat zo spelen durft en ook nog op YT. Ja, dat heb ik wel en ik zou dat nooit doen. Maar zeg dan niet dat het reuze knap is, want dat is het niet.
Voldoende muzikaal ontwikkeld gehoor hebben we hier op het forum waarschijnlijk allemaal wel. De één zal nog meer dan de ander horen wat er hier en daar aan schort aan deze Paganini-vertolking op contrabas. Maar ik dacht toch ook dat we hier een forum zijn waarop we dan onze mening toelichten en het niet afdoen met "Ik vind dit een bewijs dat je een caprice voor viool niet op een contrabas moet proberen. Dat gaat gewoon niet!" Vooral dan dat laatste zinnetje prikkelde. Dat vráágt gewoon om toelichting! Op YT staan heel veel optredens die kwalitatief niet geweldig zijn (of nog erger). Nu is YT een podium ván iedereen vóór iedereen en laten daar ook trotse ouders de vorderingen van hun kinderen zien en laten volwassenen ook aan elkaar horen wat ze hebben bereikt. Ieder legt zijn/haar lat anders voor wat kwaliteit betreft. En misschien is plezier in musiceren en dat laten zien aan anderen een kwaliteit op zich, zo ook lef om iets moeilijks op een ander instrument te proberen.
Laat ik dan toch maar wat toelichten... Een onvolmaakte uitvoering kan erg muzikaal zijn en iets teweeg brengen. Onvolmaaktheid is soms misschien wel net dat wat iets ontroerend maakt. Uitvoeringen door een computer missen iets. Deze contrabassist maakt er wel wat van! Het omgekeerde is dan weer niet het geval: dat onvolmaaktheid op zichzelf altijd prachtig is. Wat dat betreft... Vandaag hoorde ik op de radio een uiterst onvolmaakte uitvoering van Dvoraks vioolconcert gespeeld door Anne Sophie Mutter. Buitengewoon vals en smakeloos. Niet te doen. ¯\_(``>) _/¯
Alles wordt hiermee wel wat over dezelfde kam geschoren vermits niet enkel Paganini capriccios heeft geschreven voor de viool. Zo zou één van de 25 capriccios van Locatelli mogelijk wel zeer speelbaar kunnen zijn op contrabas. Wat capriccio 24 van Paganini betreft vind ik de uitvoeringen van Catalin Rotaru op YouTube wel iets beter. Het niet kunnen gebruiken van instrument specifieke technieken mag geen belemmering zijn gezien het gekozen instrument een impact heeft op de interpretatie. Zelf vond ik volgend filmpje wel interessant omdat enkele technische aspecten van instrumenten vergeleken worden aan de hand van capriccio 24:
Dat vind ik niet juist. Neem maar eens een snaredrum, piano, gitaar. Wat dat laatste betreft zijn er heel aardige 'oplossingen' gevonden, maar ja, het is toch echt geen Paganini. Als ik dat YT-filmpje zie met de dwarsfluit merk je meteen dat er aanzienlijke beperkingen zijn. Om dat enigszins op te heffen worden de noten soms een octaaf hoger gespeeld omdat de laagste noot van de viool niet op de fluit zit. Ook dubbelgrepen (tweeklanken) kunnen natuurlijk niet op een dwarsfluit gespeeld worden en dan worden er allerlei kunstgrepen uit de kast gehaald om het er maar enigszins op te laten lijken. Op de dwarsfluit klinkt dat helemaal niet onaardig. Op zo'n moment kom je op een vertolking die mogelijk goed herkenbaar is dat het hier om Caprice 24 gaat, maar ja, in mijn ogen is het dan een ander stuk geworden. Merkwaardig vond ik dat de fluitiste het notenschrift dat geoctaveerd moest worden gespeeld, niet had herkend! Ik vind het onjuist om een stuk te beoordelen op de moed het ten gehore te brengen. Dan ben je bezig met twee verschillende systemen. Je zou kunnen krijgen dat een heel slecht gespeeld stuk in de openbaarheid gebracht wordt en daarmee lof verdiend door de moed die iemand dan heeft het te plaatsen.
Daar ben ik het in zekere zin wel mee eens gezien men dan spreekt over een transcriptie, dus het herschrijven van een muziekstuk zodat het gespeeld kan worden op een ander instrument. De ene transcriptie is al beter dan de andere. Als de stelling is dat het 1 op 1 spelen van een muziekstuk voor viool op een instrument met andere technische eigenschappen niet gaat, dan ben ik het daarmee eens. Bij het originele filmpje gaat het echter duidelijk over een transcriptie gezien de originele score niet 1 op 1 werd behouden. In dit geval lijkt het nuttiger om de kwaliteit en de uitvoering van de transcriptie te beoordelen (wat in de toelichting veel duidelijker naar voor kwam) dan een filmpje van een transcriptie aan te voeren als bewijs dat het onmogelijke onmogelijk is. Je zou hier natuurlijk wel kritiek kunnen hebben op de titel van het filmpje maar dat wordt natuurlijk wel uitgelokt door de youtube algoritmes.
