Ik las een stukje over de Thaise Vioolbouwer met de moeilijke naam Paisitt Jutapansawatt, hij bouwt soms Violen met afwijkende klankgaten, hij heeft zelfs een Viool gebouwd met ronde klankgaten in de zijkant. Nu vraag ik me af of de plaats en vorm van de klankgaten misschien niet zo belangrijk is voor de klank van de Viool, of misschien juist wel want niet te horen is hoe deze Violen klinken.
Alles is belangrijk bij een viool. Bij mijn weten is de plaats waar de kam zich bevindt het centrum van de geluidsvorming. De plaatsing van de ff-gaten aan weerszijden van de kam maakt dat het plateau rondom de kam uiterst flexibel en daarom in staat is de trillingen via de kam door te geven naar dat plateau. Door de plaats van de stapel en de plaats van de zangbalk wordt er een hefboomwerking in gang gezet waardoor het plateau in staat is de trillingen te verspreiden naar de andere delen van het blad of bladen om zo een versterking van het geluid te bewerkstelligen. Het lijkt me dat er bij de plaatsing van de ff-gaten anders dan gebruikelijk er ook een 'anders dan gebruikelijke' klank zal optreden. Hoe die klank dan is weet ik niet, lijkt me moeilijk voorspelbaar hoewel een klein oppervlak de eigenfrequentie van de corpus zal verlagen waardoor en een donkerder geluid uitkomt. Bij afnemend oppervlak van de ff-gaten neemt het geluidsvolume af. Zo zal het meest linkse instrument op de afbeelding minder geluid voortbrengen dan de direct er naast liggende. FO
Ik vraag me af hoe de violen zijn voorzien van een stapel. Als de f-gaten niet naast de kam zitten wordt dat lastig plaatsen op de "normale" manier. http://www.thailandblog.nl/reisverhalen/thaise-vioolbouwer/
Wanneer het akoestisch centrum geen ff-gaten bevat is het een rigide gebied wat best een behoorlijke kamdruk kan weerstaan. De stapel hoeft dan ook niet op de reguliere plek en kan daar ook niet worden geplaatst. Ik vraag me af of er wel een stapel in zit, want daar helemaal bovenin heeft het niet veel betekenis.
Het gaat niet alleen maar om de kamdruk. Een viool zonder stapel (op de juiste plaats) klinkt voor geen meter.
Dat is geheel juist. Maar ik doelde op het feit dat er op de reguliere plaats geen stapel geplaatst kan worden en dat je er dan toch op die plek een kam op gaat zetten. Dat kan geen kwaad omdat het plateau daar -in dit geval- sterk genoeg is.
Ik heb overigens nooit begrepen waarom een viool een stapel nodig heeft voor de klank en een gitaar (ook eventueel met f-gaten) niet. Of heeft dat met het volume van de klankkast te maken?
Ik heb twee akoestische gitaren gebouwd en zou het dus moeten weten. Ik vermoed dat het te maken heeft met de constructie van de binnenkant van het bovenblad van de gitaar. Die is uitgevoerd met een stuk of zeven 'zangbalken' (struds in het Engels) met om en nabij het klankgat ook nog een tweetal dwarsliggers. Deze constructie heeft twee functies: versteviging van het bovenblad distributie van de trillingen naar zowel de zijkant van de corpus alsook over het gehele blad Een ander aspect is dat de snaren over de kam geen hoek maken, waardoor er nauwelijks kamdruk is. In combinatie met 1 en 2 komt daarmee de noodzaak tot het plaatsen van een stapel te vervallen. FO
Ik las dat de Japanse ES 175 Gitaar wel een stapel heeft en geen zangbalken, dit is dus geen Akoestisch instrument.
ES staat voor Electric Spanish en is van oorsprong een serie Amerikaanse Gibson gitaren met F gaten en een arched top, van gestoken esdoorn of geperst esdoorn triplex. Het centrale blok bij de ES335 of bij de andere modellen een (optionele) stapel onder de kam heeft als doel bij versterkt gebruik het rondzingen te verminderen en de sustain (doorklinken) te verbeteren. Heeft dus een andere functie dan de stapel bij een viool.
