Een viool werd geveild, en verkocht inclusief opgeld voor rond de 350 euro. Een oude en verwaarloosde viool niets bijzonders zo te zien. Maar wat me opviel was het hieltje. Er werd vermeld dat het een reparatie is. Maar ik vroeg me af, of hij misschien zo is gebouwd. Want waarom zo'n opvallende reparatie.
Het oorspronkelijke hieltje is mogelijk bij de inleg afgebroken, waarschijnlijk is de hele hals er uit gegaan. Vermoedelijk is ook het halsblok los geraakt, er zijn twee deuvels in gezet. Om de boel weer stevig te verankeren is voor deze constructie gekozen. Het geheel ziet er een beetje amateuristisch gerepareerd uit maar het kan natuurlijk wel door een vioolbouwer zijn gedaan. Ik denk niet dat het zo oorspronkelijk is gebouwd om het er oud of interessant uit te laten zien. (Ik heb wel eens valse reparatie labels gezien, een nep bouwerslabel uit 1780 en een reparatielabel uit 1910 terwijl de viool eigenlijk pas uit b.v. 1935 is.)
Het lijkt mij een slecht uitgevoerde reparatie. Op z'n minst had de inleg moeten doorlopen. Ik denk niet dat dit een originele halsvoet is, want waartoe dient dan de lijmnaad in het midden? Samengesteld uit twee delen? Geloof ik niet.
