stel je hebt de keuze: - 100% zilver montuur of - goud montuur Het is dezelfde strijkstok. Waarvoor zou je dan kiezen?
Een rare vraag, die alleen aan de orde is wanneer je een nog niet afgewerkte stok met goud dan wel zilver kunt afwerken, aangezien het in elk ander geval niet dezelfde stok kan zijn. De akoestische kwaliteit van een stok wordt bepaald door het hout en het vakmanschap van de bouwer, niet door het gebruikte (edel) metaal voor slofbeslag en wikkeling.
Bedankt voor de info. Ik zal het even uitleggen: Ik heb een strijkstok gekocht bij een atelier en ze hebben me gevraagd of ik de originele montuur wil behouden, Of zilver of goud. Origineel is half nikkel half zilver. En aangezien ik daar niet veel vanaf weet, dacht ik ik vraag het even hier. In het certificaat staat wel half nikkel - half zilver. Dus het zou wel betekenen dat de strijkstok dan niet meer 'origineel' zou zijn... Maar goud lijkt me wel heel sjiek... Dus ik weet het niet zo goed.
Maar als de akoestische kwaliteit van een stok NIET afhangt van het slofbeslag en wikkeling, waarom zou iemand dan nog veel willen uitgeven voor duurdere uitvoeringen? Zou dat alleen voor het esthetische zijn? Laten zien dat je voor chic gaat?
Ja dat lijk mij ook een heel probleem. Maar als je toch geld over hebt, kan je het misschien beter aan de voedselbank geven.
De akoestische kwaliteit hangt weliswaar niet van goud of zilver af, bouwers voorzien hun topstukken nog wel eens van goud als kwaliteitsaanduiding. Het vervangen van een origineel nikkel montuur door goud of zilver is als vraag en beetje raar.
Maar eigenlijk begrijp ik het allemaal niet helemaal rond zilvermontuur, goudmontuur, nikkel.... Ik ga er ook vanuit dat strijkstokbouwers, volgens mij lieden die meer uit zijn op goede klank dan op uiterlijk vertoon, met die verschillende monturen vooral verschil in klank beogen. Of ben ik nou gek? Hoop dat er iemand mij geduldig kan uitleggen hoe dat allemaal zit, want een eerdere uitleg is bij mij kennelijk toch niet goed blijven hangen
Ik snap er eerlijk gezegd ook niks van. Zo heb je ook strijkstokken met een ingelegde diamant ipv parelmoer bijvoorbeeld....
Misschien kan je in je strijkstok een fotootje laten plaatsen van je geliefde. Dan zweeft ze mee telkens als je speelt. Ik heb op dit idee reeds patent aangevraagd. Dus de heren viool en stokkenbouwers zijn gewaarschuwd.
Onder welk nummer heb je het geregistreerd Tobias, dan kan ik eens kijken hoe het idee is te omzeilen.
Intussen wachten we met smacht op een voor ons leken te begrijpen uitleg van hoe het met monturen zit. Wat we van zilverbeslag, nikkelbeslag of zelfs goud mogen verwachten, inclusief de 'ingebakken' diamantjes en pareltjes.
O jee ! dan heeft mijn broer Jan het weer eens verkeerd gedaan. Die heeft ook alleen maar verstand van Antiekwas. Ik ga dit tot op de bodem uitzoeken. Nikkelbeslag is het beste. Want zilver moet je poetsen. En dat gele goud staat niet mooi. Dan wordt het net een kermisstok. Dus ik adviseer nikkel, staat ook sjieker als er een fotootje in komt.
Nikkel is goedkoper dan zilver of goud en wordt dan ook dikwijls gebruikt voor atelier strijkstokken. Grofgezegd is het een oplopende trap van nikkel naar zilver naar goud en dan zijn er ook nog combinaties mogelijk met zilver/schildpad, goud/schildpad, nikkel/been zilver/been, goud/been en dezelfde combinaties met ivoor. overigens wilt een nikkel/been montuur strijkstok niet beter of meer waard is dan 1 met zilver immers werd nikkel/been ook toegepast op goedkopere strijkstokken. Om het nog ingewikkelder te maken gebruikten sommige makers daarentegen alleen maar goud voor elke strijkstok. Het montuur hangt dus niet altijd samen met de kwaliteit van het gebruikte hout maar meestal wel. Overigens is een W. E Hill strijkstok met schildpad niet beter dan een goede Franse strijkstok met zilver. In Er is 1 kleine uitzondering op strijkstokken gemaakt van voor 1850 door een bepaald aantal Franse makers die nikkel tevens voor normale strijkstokken gebruikten. O.a Peccatte, Maline, Maire, Pajeot deden dit omdat het in die periode een vrij nieuwe uitvinding was die kostbaar was, er was zelfs een periode dat nikkel meer waard was dan zilver (dan praten we over nog eens 30 jaar eerder). Stokkenbouwers zagen nikkel als een goedkoop alternatief voor zilver omdat het mooi glanzend bleef zonder te moeten poetsen maar helaas werd nikkel dof met de tijd. @Tobias, Nikkel wordt groen/grijs dat is niet mooi, ik zie liever zilver met een mooie zwarte patina.
Chrish, begrijp ik je goed als de boodschap van je verhaal is dat: - uitvoering van het montuur (dus nikkel-zilver-goud-schildpad en dan nog de combinaties met been) op zich niets met geluidskwaliteit te maken hebben); - maar dat de uitvoering van het montuur van simpel nikkel oplopend naar steeds luxere uitvoeringen door een aantal bouwers wordt toegepast om aan te geven dat het om een steeds betere stok gaat qua houtsoort en bouw van de stok. klopt dat? Dat je dan dus verschillen tussen bouwers hebt, waarvan de één een stok met een chique afwerking maakt (in montuur) die verder qua houtsoort en verdere bouwtechnische kenmerken niet beter is dan bij een ander met zilver. Interessant dus. Montuur kan dus een aanwijzing, een signaal, zijn van de bouwer naar de klant dat hij/zij die stok een beetje/goed/geweldig vindt kwalitatief gezien (dus voor het uitvoeren van muziek). Dan moet je dus per bouwer weten hoe die dat aangeeft. En maar hopen dat die bouwer consequent in zijn/haar systeem is. En uiteindelijk moet je zo'n stok zelf uitgebreid testen voor je het koopt!!!
Ja en nee, Duitse makers gebruiken veel vaker zilver ook bij goedkoper hout. Over het algemeen is een Franse atelier stok in zilver is slechter dan die van een bekende maker in nikkel. Je moet echt de stijl van de maker kennen om een oordeel te geven over de kwaliteit van het hout icm het gebruikte montuur. Een maker die ik zelf verzamel (ik laat de naam achterwege) gebruikte enkel zilver en goud en vooral zilver in zijn begin jaren, de kwaliteit is bij beide even goed. Het is te lastig om het allemaal uit te leggen... veel Duitse stokken met nikkel zijn niet van pernambuc gemaakt. Over het algemeen zijn de goedkopere stokken van mindere kwaliteit met nikkel montuur. Uitzondering daargelaten... Sowieso moet je als leek een stok eerst proberen... er zijn een paar makers die ik ongezien koop omdat die heel consequent in bouw en houtkeuze zijn. Er is 1 F.X Tourte waarvan ik weet die zo slecht speelt en zo slap is dat niemand hem wilt, maar het is een prachtige stok om te zien met goudmontuur.
Ben heel blij met je uitleg, Chrish, maar wordt zo nieuwsgierig als je schrijft "Het is te lastig om het allemaal uit te leggen...". Want daar wordt het nog interessanter! Per land en per atelier of bouwer verschilt het dus weer welke kwaliteit stok en montuur wordt gebruikt. Opletten met Duitse stokken met nikkel en Franse stokken met zilver, bijvoorbeeld. En de gebruikte montuur heeft dus idd niets te maken met kwaliteit door het gebruik van materiaal van het montuur.... (?) Beetje gezeur misschien, maar ik wil het snappen en daarvoor kom ik op SF!
