als buitenstaander van de klassieke stijlen ben ik uitermate benieuwd wat een klassiek musicus vind van hedendaagse experimentele muziek. de batterie brothers hebben een poging gedaan de authentieke drummer in te passen in het kader van moderne electroniche experimentele muziek. hoewel ik liever zou refereren naar geluids-kunst. een link: http://www.electrobel.nl/muzik/18/BB_ST de combinnatie van drummmer en moderne computers is natuurlijk niet nieuw. maar de keuze om niets heel te laten van drum en zang partij is heel bewust genomen. de filosofie was om iedere partij in zo klein mogelijke stukjes op te delen, en hieruit een nieuwe compsoitie te vormen. nu vraag ik u naar uw mening.
Neumann, Om te voorkomen dat uw post wekenlang onbeantwoord blijft wil ik een reactie geven, want daar werd toch om gevraagd. [mogelijk volgen er daarna meer?] En om met zo’n vraag te verschijnen op een violistenforum vergt moed, want niet veel leden zijn aanhangers van dit soort experimentele “muziek”. Mijn eerste indruk was, hé d’r zit een stekkertje los, maar dat zal wel niet zo zijn geweest. Andere begrippen die bij me opkwamen waren: Papua Nieuw Guinea, midden in Australië bij de aboriginals, doorspoelen van een cassettebandje, slechte speakers, slechte opname. Muziek? Nee, voor mij was het meer het waarnemen van geluid zonder er ook maar een enkele samenhang in te ontdekken. Heel bijzonder wanneer er mensen zijn die hier vreugde aan kunnen beleven, ik begrijp er werkelijk helemaal niets van en zal de track beslist niet nòg een keer opstarten. Om die 1:49 min uit te zitten was al een hele opgave.
Na 2,5 keer te hebben geluisterd naar "het" sluit ik me aan bij de mening van Frits. Zelf denk ik, "het verkeerde forum". Inderdaad een residu: Een residu is, in het algemeen iets dat overblijft na een (chemische) reactie of mechanische verwerking. Al naar gelang de nuttige waarde kan het afval zijn, maar net zo goed iets waar verder mee gewerkt wordt. Ik kan er echter geen brood van bakken, helaas. Toch sta ik erg open voor (andere) muziek stijlen. Remi
Bij de woorden hedendaagse experimentele muziek gaat automatisch mijn hartje sneller kloppen, aangezien ik nu eenmaal verzot ben op modern klassiek en alternatieve jazz/popmuziek. Ik was dan ook erg nieuwsgierig naar het bovenstaande geluidsfragment. Ik had geen moeite om het uit te zitten, maar ik kon helaas ook niet echt geboeid blijven. Het klinkt voor mij als melig huis-, tuin- en keukengeknutsel. Zowel op pop als op klassiek gebied valt er veel interessantere 'experimenten' te ontdekken. Het nietszeggende geneuzel van de Batterie Brothers zal weinig mensen dichter bij de experimentele muziek gaan brengen. Integendeel zelfs. Ik vrees dat 'men' zich juist sterker gaat vastklampen aan Tsjaikofski en andere reactionaire componisten.
Allereerst wil ik u bedanken voor uw uitgebreide toelichting. Menig muzikant kraakt iets dergelijks af alsof het niets is. Toch zou ik van mijn kant nog willen toelichten dat het hier niet ging om muziek. Zoals ik eerder schreef, prefereer ik liever de term geluidskunst. Of het kunst is, dat is een andere vraag. Wat ik u vroeg, was enkel de mening van een klassiek geeorienteerd muzikant inzake de moderne audio. Als men dan reageert met uitspraken als; er zat een stekkertje los, of slechte opname, dan kan ik niet anders denken dan dat ik geslaagd ben in mijn opzet. Het is tijd om conventionele methodes te vervangen door nieuwe denkwijze. Nu zult u natuurlijk denken, niet te willen leven in een wereld waar mijn methodes de standaard vormen. Maar dat is uiteraard ook niet mijn doelstelling. Ik neig eerder naar een manier van muziek of audio waar helderheid en samenhang niet langer de boventoon voeren. dus waar het belangrijker is om (om met clichés te spreken) chaos te creeren, en ritme te vergeten. ter afsluiting zou ik graag nog reageren op de uitspraak; dat ik op het verkeerde forum zou zitten. Mijn keus om hier een link te posten was heel bewust. Waar beter dan bij andere muzikanten en geluidstovenaars, kun je een nieuw idee ten gehore brengen. Want al met al, maak je muziek toch voor diegene die van muziek houden? (Dit bericht is door neumann bijgewerkt op 12/04/2006 om 17:33 uur)
Neumann, Als ik nog een aantal keren het Wave filetje afspeel, doet het mij niets en helaas zegt het me ook niets. Ik sta behoorlijk open voor nieuwe muziek stijlen, nieuwe ontwikkelingen in the art of playing. Een artiest als Prince (Tafkap), is een muzikale vernieuwer, Rap, met een voorkeur voor Eminem. Bewondering voor 50cent, wat die gangsta al niet bereikt heeft. Laten we Snoopdog niet vergeten, maar ook een Phill Collins, een Carlos Santana. Laten we het werk van eene Rachmaninov niet vergeten. Helaas Neumann, Ondanks dat ik open sta voor o.a. de klanken van o.a. “AU”. Krijg ik het op de een of andere manier niet voor elkaar om in de door jouw aangeboden file als muziek te zien/horen. Oh ja mijn opmerking over het verkeerde forum, bedoelde ik eigenlijk mee dat je beter op een forum over moderne experimentele muziek zou kunnen posten, maar de uitdaging ligt dus hier. Maar desalniettemin, klassiek gerichte piepels bewust te maken van moderne hedendaagse muziek.klank Ik ben redelijk bekend met experimentele muziek, dus kom maar op. Liefst niet een of ander lokale “Gangsta”. Maar iemand die we kennen, ik bedoel dus het algemene publiek. Bedenk wel dat jou keuze van muziek een periode van c.a. 300 jaar terug zal moeten… weerleggen. Experimentele muziek is helaas ook aan voorkeuren gebonden evenals de keuze voor klassiek. Daag je mij/ons uit? Remi
Neumann, Twee citaten die ik in het betoog niet begrijp: 1) “Toch zou ik van mijn kant nog willen toelichten dat het hier niet ging om muziek”. 2) “Want al met al, maak je muziek toch voor diegene die van muziek houden?” Wanneer het niet om muziek gaat, dan heeft uitspraak 2) geen enkel raakvlak meer. Dan wordt er geen muziek gemaakt, zodat er niemand van kan houden en dan blijkt dat deze uitspraak zichzelf bewezen heeft. Daarbij beweert u ook, dat het gaat om een creatie waarbij er geen enkele samenhang bestaat. Ik denk dat het creëren daarvan wel is gelukt, alleen vraag ik me in alle rede af waarom een mens gebaat zou zijn met enkel en alleen chaos. Een mens is zodanig geschapen dat hij uit zichzelf –zeg, van nature- streeft naar orde. In de thermodynamica heeft een systeem waar wanorde heerst een hogere energie-inhoud. Ieder systeem streeft naar een zo laag mogelijk ernergieniveau vanwege z’n stabiliteit. Bij de mens is dat evenzo: chaos overleeft niets en niemand. Daarom vrees ik dat "muziek" die ernaar streeft alleen maar chaotisch te zijn zichzelf niet overleeft en dus zichzelf uitroeit. Het willen maken van zulke geluidsimpressies is in mijn ogen verspilde energie. Een wijze les zou daarom zijn: streef naar een creatie die harmonish is en getuigt van een wel overwogen schepping van orde, een schepping die daarom muziek genoemd mag worden. (Dit bericht is door soundboard bijgewerkt op 13/04/2006 om 20:38 uur)
Beste Remi, Zo te lezen beschouw jij de Top 40 als het centrum van de popmuziek. Bovenstaande namen hebben veel betekend op het financiële vlak in de popmuziek. Rapmuziek zou ik eerder vernielend dan vernieuwend willen noemen. Santana is een geweldige muziek, maar maakt nauwelijks interessante muziek. Collins was alleen maar geweldig als hij zich ondergeschikt maakte in de oude Genesis, met Peter Gabriel aan het roer. Nee, bij vernieuwers denk ik eerder aan Brian Eno, David Sylvian, Joy Division, The Residents, Frank Zappa, enz. (om maar wat bekende namen te noemen. Er zijn nog vele namen die allen insiders kennen).
Ik zou graag nog een maal willen reageren alvorens ik u met rust laat. Nogmaals bedankt, voor uw intelligente reacties. Maar toch bergijpt u mijn verhaal niet helemaal. De manier waarop men mij citeerd, en dan heb ik het over; dat ik zei "dat het geen muziek is maar dat je muziek wel voor diegene maakt die van muziek houden". Ik heb het daar natuurlijk over verschillende dingen. Als ik beweer dat mijn fragment geen muziek is, is dat zo. In het tweede deel reageer ik op de stelling dat ik op het verkeerde forum zou zitten. Dus dat je muziek maakt voor diegene die daarin geinterresseerd zijn. Dat bedoel ik! Maar om niet af te dwalen. Mijn conclusie is, dat de huidige aardbewoners nog niet klaar zijn om van hun conservatieve denkwijzen af te stappen. Als prince al experimenteel is!!!! En laat staan 50 cent!!! (ja sorry hoor) Blijkbaar zijn deze forummers nog een beetje wereldvreemd. en dan toch nog zeggen veel van experimentele muziek af te weten.Nee, helaas. Op het voilisten web vind ik niet wat ik zoek. Ter afsluiting zou ik graag nog kwijt willen, dat het nooit mijn intentie geweest is om er zoveel op te reageren. Het was puur mijn bedoeling om de link te verspreiden. U bent dan ook niet mij enige "slachtoffer". Misschien dat dat bijdraagt aan het verwerken van de zojuist opgelopen afschuw, en walging. Ik wens u veel succes verder. Ik zal hier niet meer wederkeren. Met vriendelijke groet. Dennis Neumann.
Van welk een planeet, asteroïde o.i.d. (of iets dergelijks) moogt gij dan komen. Aardbewoner? Ik heb vanavond c.a. 8 tot 10 uitvoeringen van de vier jaargetijden zitten vergelijken, niet het geheel maar steeds een deel dat ik inmiddels heel goed ken. Men kent het wel van, Yehudi M. met het Pools kamer orkest, Het Londen Filharmonisch, Het Residentie Orkest, een Itzak P speelt het ook nog eens of die gekke Brit, hoe heet hij ook al weer, oh ja Nigel Kenedy of zo of was het nou Nigel ken het niet. En hoe kan het ook anders ons aller liefste schatje Janine J. Als je zo’n avondje zit te luisteren, te vergelijken, valt mij een ding op. Ik zit me nooit te vervelen, luister naar de verschillen in uitvoering en interpretatie en probeer me zelf daar in terug te vinden. Helaas is het MP3tje voor mij iets te vaag. Geen ritme, geen herkenning in toonsoort, geen samenhang. Niets, niets, niets, helemaal niets. Een samenraapsel van “geluiden” die geen samenhang of binding hebben. Mocht je er aan toe zijn dan zou ik eens kijken of er een cd van b.v. Bach, Beethoven, Grieg, Mendelshon of zo te beluisteren is. ’t Is maar een idee hoor. Oh ja menig stuk heeft de tand der tijd doorstaan Remi
Dennis Neumann zal vermoedelijk niet van zins zijn te antwoorden, maar dat hij niet van deze planeet is moge duidelijk zijn. Remi heeft een voorstel gedaan om iemand die houdt van dit “samenraapsel van geluiden en geluidsindrukken", dat daarbij ook nog iedere samenhang mist, te verwijzen naar Bach. Het lijkt me een onoverbrugbare kloof en daarom onhaalbaar voor Dennis. Want hoe kom je tot het besef dat er ook nog muziek bestaat wanneer je alleen maar denkt aan en denkt in geluidsgolven en nog nooit hebt ervaren wat harmonie, metrum, ritme, dynamiek, toonsoorten, klank en intervallen zijn? Grieg, Beethoven of Mendelssohn lijken me daarom te veel gevraagd. Neumann zou eerst eens tot het besef moeten komen dat hij op dèze aarde leeft en niet in zijn eigen wereldje. Ik vrees dat hier meer voor nodig is dan slechts een aantal opnames te beluisteren die Remi adviseert, ook al hebben die (en vele anderen) nu juist de tand des tijds doorstaan. Volgens Neumann zijn wij foristen ‘wereldvreemd’, maar is dit geen pijnlijke analogie zoals een geesteszieke die beweert dat de gezonde mens ziek is? Gelukkig was het Neumann er slechts om te doen de link te verspreiden, maar daar heeft 'ie de verkeerde bron voor gezocht. Dit forum zal er eerder voor zorgen dat de link zichzelf juist niet verspreidt.
Er waren 3 seconden nodig om te besluiten dit 'geluid' niet langer te willen aanhoren. Dit zijn nu precies geluiden waarom wij huidige aardbewoners niet eens van onze conservatieve denkwijzen wíllen afstappen. Maar goed, ieder mens is vrij om zich te uiten zoals hij/zij dat wil. Zo is ieder mens ook vrij om de knop om te draaien. Enne Remi, je hebt gelijk....geen dag zonder Bach! Groetjes, Maria
