Dag iedereen, Mijn naam is Tom en ik ben 29 jaar oud. Ik ben slechts een tweetal maand geleden begonnen met viool, maar ik ben zeer gedreven om er wat van te maken. Om die reden en omdat ik evenveel hou van naar violen te kijken dan er ook mee te spelen, heb ik mij een oude viool gekocht. Het is een viool met in het etiquette geschreven: Au génie de l'Harmonie Place du vieux Louvre à Paris 1765. Heb er wat opzoekingswerk over gedaan en dit heb ik gevonden: http://darntonviolins.com/images2/socquet.jpg Engelstalige vertaling ervan: door Beheerder verwijderd: niet toegestaan! Wat vinden jullie van deze viool? Iemand een idee van de authenticiteit? Wat het ook moge zijn, ik ben er verliefd op. De verkoper heeft mij getoond hoe ze klinkt als ze wordt bespeeld door een goede violist en het is prachtig. Ik hoor graag jullie meningen! Vriendelijke groeten en aangename kennismaking. Tom
Beste Chrish, Bedankt voor je snelle reactie. Had je hier wat uitleg bij? Ik kom net van bij een vioolbouwer in Temse "Vioncello" en daar werd mij verteld dat alles erop wijst dat de viool van dat tijdperk komt, maar 100% was ze niet aangezien ze er geen specialiste van is. De klank die eruit komt is anders wel heel vol en luid. Er werden intussen foto's van verzonden naar een veilingshuis. Verder wil ik nog even duidelijk maken dat ik niet aan het hopen ben op de vondst van mijn leven. Dat ze ouder is dan 100 jaar is volgens de vioolbouwer overduidelijk. Ik vind de geschiedenis er rond en het geluid dat eruit komt uiteraard het belangrijkste. Als u zeker bent dat deze niet authentiek is, aan wat is dat dan te zien? Heeft u dan misschien een idee van de leeftijd en origine? Vriendelijke groeten! Tom
Kwestie van er weer wat leven in te brengen zal ik eens zeggen waarom de vioolbouwer denkt dat het een originele is. Zoals je kan zien via de link die ik bovenaan gepost heb staat er een origineel label. Dat label komt volledig overeen met het label in mijn viool, zoals op de foto gepost staat. Ok, een label zegt inderdaad bijna niets over de originaliteit (dat heb ik ook overal gelezen), maar het is wel opvallend hoe het handschrift PERFECT overeen komt met het voorbeeld dat ik gepost heb. Elk detail van het handschrift komt overeen. Ook de tekening errond komt perfect overeen. Nu hoorde ik al van Chrish dat ze niet authentiek zou zijn, maar dan vraag ik mij af hoe men dat precies kan zien. Kan iemand hier op antwoorden? Socquet stond ook blijkbaar bekend voor de slechte afwerking van de F-gaten, wat deze viool ook heeft. Verder heb ik in een fragment van een boek gelezen dat Gavinies en Socquet tijdens dezelfde periode geleefd hebben in Parijs. Ik heb Gavinies dan opgezocht en dit is een van zijn violen (verkocht in GB): http://www.the-saleroom.com/en-gb/a...0041/lot-1a336fcf-7eeb-4354-ae7e-a3fd00d036dd Lijkt deze niet opvallend op mijn viool? Verder heb ik ook het originele staartstuk dat nog gemaakt is uit kattendarm. Ik begrijp dat dit nog altijd een kopie kan zijn, maar kan iemand mij helpen met wat extra informatie hierover? Groeten! Tom
Beste Tom, labels zijn tegenwoordig perfect na te maken en niet van echt te onderscheiden. Zelfs heel oud papier wordt daarvoor gebruikt. En een op die manier verkregen label is er zo in gelijmd. Er worden hele rollen labels van welke bouwer dan ook, verhandeld. Allemaal ten doel om de verkoop te stimuleren. De authenticiteit kan daarvan niet worden afgeleid.
Ok bedankt voor je reactie. Wat denkt u dan als u het instrument bekijkt? Qua bouw en leeftijd? Groeten
Tom, Uit de 18 eeuw zijn nu misschien nog een paar duizend violen in gebruik. In de 20 eeuw zijn miljoenen violen gebouwd. Zeker meer dan de helft daarvan heeft een 18e eeuws etiket, bv vaak van Stradivarius 1715. (De vioolfabriekjes begin 20e eeuw hadden vellen met etiketten van alle bekende bouwers en voorzagen de violen al in de fabriek van deze etiketten). Een mooi etiket zegt dus helemaal niets maar is wel leuk. Een belangrijk kenmerk van de meeste 18e eeuwse violen is dat het omgebouwde barok violen zijn. De hals is aangepast met een langere nieuwe hals en de originele krul daar weer aangezet. Een vioolbouwer ziet dat onmiddellijk. (Wordt overigens ook wel nagemaakt). Ik kan aan de foto's niet zien of jouw viool is verhalst, in ieder geval niet aan de hals/krul verbinding.
Vriendelijk bedankt voor je duidelijke reactie Geert! Het lijkt erop dat het een kopie is. Ik heb nog enkele foto's van de hals en ik kan geen sporen van een halsvernieuwing terugvinden. Het lijkt er wel op dat de hals ooit werd veranderd ter hoogte van de klankkast. Wat wel opvallend is, is hoe smal het vingerbord is aan de brug. Ik weet niet of dit iets betekend. Ik vraag me dan wel af hoe oud deze viool zou kunnen zijn. Het is een oude viool, dat is wel duidelijk. De F-gaten zijn ook niet goed afgewerkt (waarvoor Socquet bekend zou staan). Anderzijds werd hij, volgens wat ik gelezen heb, afgeschilderd als een matige vioolbouwer. Waardoor ik mij dan afvraag waarom men deze zou namaken. Ik herhaal nog eens dat ik er niet op blijf hopen dat het een echte is, maar ik haal gewoon de punten aan die zouden kunnen aantonen dat het misschien wel een echte is. Ik vind het zeer boeiend om hierover in dialoog te gaan! Groeten!
Chris is een groot kenner op dit forum en heeft altijd heel snel zijn oordeel klaar, hij ziét al aan een paar foto' s wat voor instrument het is. Echter: ik denk dat je Chris zijn commentaar maar even moet vergeten, je hals ziet er inderdaad uit als een authentieke barokhals: a. aan de linkerkant van de halsaanzet kun je een opvulsel zien waarin oorspronkelijk het bovenblad heeft gezeten, de originele hals was niet ingelaten in het corpus, maar was tegen de buitenkant aangelijmd en vanbinnen versterkt met een spijker/meerdere spijkers. Ook nu zit de hals ondiep in de romp. Het lijkt alsof het gedeelte van de hals dat in het corpus gaat is veranderd, dat er hout tegenaan gelijmd is om mogelijk te maken dat de hals wordt ingelaten in het corpus. Kijk hier maar eens om te begrijpen wat ik bedoel: http://orgs.usd.edu/nmm/Violins/Stradivari3598/3598StradviolinneckheeltreblesideLG.jpg Bij het moderniseren van de halsaanzet is flink gewerkt met kleurlak om de verbouwing wat te maskeren. Als je door het gaatje kijkt voor het knopje dat de lus van het staartstuk vasthoudt, kun je de bovenste klos zien: als die bij de verandering van de hals niet vervangen is, is het mogelijk dat je nog een spijkergat ziet van de spijker die in de hals gedreven was ter versterking. b. Ook de ronding van hals naar halsvoet is vrij groot, je kunt dan wat minder hoog op de snaren, dit is de nog oude vorm. Als er echt een barokhals gemoderniseerd is, dan is er aan de onderkant van de halsvoet een ongeveer 5 / 6 mm stukje hout geplaatst om de bovenkant van de hals boven het bovenblad uit te krijgen. Zie maar op de Stradivari-foto van de link. Zo te zien (maar de foto' s laten niet genoeg zien) is de krul niet opnieuw aan de hals gezet, maar vormen hals en krul één stuk. Als de hals inderdaad oorspronkelijk tegen het corpus gelijmd is geweest, dan heb je een 18de eeuwse viool, althans die kans is zeer groot. Maar de bouwer op het etiket hoeft niet de echte bouwer te zijn, dit soort praktijken deed men ook al in de 18de eeuw. Blijft een interessante viool! Echt, ga ermee naar een vioolbouwer die de halsconstructie kan analyseren, dan krijg je zekerheid.
Liuwe, Bedankt voor je leuke en uitgebreide reactie. Ik ga zeker eens bij een goede vioolbouwer gaan! Mij draait het allemaal om de prachtige klank die eruit komt en de geschiedenis die er mogelijks achter zit. Ik vraag misschien ook wel een beetje af wat deze viool zou kunnen opbrengen op een veiling, maar dat is niet de hoofdzaak. Ik zal ze dan ook nooit verkopen. Ik hoop op een dag ook zoveel te weten te komen over violen. Deze tekst lezen werkt zeer inspirerend. Bedankt daarvoor! Ik hou jullie zeker op de hoogte! Groeten Tom
Ik lees dat we er nóg een kenner bij hebben namelijk de heer Liuwe, die gelijk een oordeel velt over een ander.
Je moet beter lezen, Frits, ik vel geen oordeel, ik constateer slechts. En ik vind het een fijne reactie van je, nadat ik zo'n uitvoerig verhaal heb geschreven voor Tom, dat door Tom, gezien zijn sympathieke reactie, erg op prijs wordt gesteld. Dan is de zuurgraad van jouw reactie wel dermate hoog dat ik niet bepaald uitgenodigd word nog een keer mijn kennis met anderen te delen. Bedankt, heel fijn.
Eerlijk gezegd kan ik mij de reactie van Liuwe goed voorstellen. Een 'deskundig' oordeel, bestaande uit twee woorden. Zonder ook maar in de buurt te komen van iets als bewijsvoering. Dat vraagt om iets als, op zijn minst, ironie. En het betekent wederom een bevestiging van mijn opvatting over dit soort zelfbenoemde 'deskundigen'. Of autodidacten die hun middelmaat als norm zijn gaan beschouwen. Ronald
Jammer dat het deze kant op gaat. We zijn op een forum en ik denk dat het de bedoeling is om van elkaar te leren en elkaar ook met respect te behandelen. Ik vind ook dat Liuwe met veel respect voor Chrish zijn mening heeft geuit. Kwestie van er nog even dieper op in te gaan. Je sprak over een gaatje van een spijker? Wel heb met een spiegeltje proberen te kijken, maar kan het niet vinden. Wat ik wel vind is een opgevuld gaatje in de klankkast op een goede cm van het begin van de hals. Kan dit er dan iets mee te maken hebben?
Zit er ook een vergelijkbaar gaatje in de onderkant van het achterblad? Zo ja, dan is mogelijk sprake van centrering bij het plaatsen van het achterblad. Overigens vind ik de toon van de meeste discussies hier weinig belligerent. Helaas Ronald
Bedoel je met de onderkant van het achterblad, het achterblad langs de binnenkant? Sorry hoor, ben nog niet volledig mee met de terminologie.. Groeten!
Ik bedoel de onderkant van de buitenkant van het achterblad. Dus die kant van het achterblad waar je tegenaan kijkt. Ronald
Dit lijkt me toch overduidelijk sarcastisch bedoeld of ik moet me al heel sterk vergissen. Moest de betekenis van het woord even opzoeken: belligerent = oorlogvoerend. Je ziet graag meer 'oorlog' op dit forum? Waarom eigenlijk?
