Afgelopen zatedag hebben wij ons in de drukte van de Musikmesse in Frankfurt geworpen waar met name hal 3.1 interessant was (violen en bladmuziek). Naast stands vol met hoogglans Chineese violen was vooral de stand van Arcus erg interessant. Daar hebben we wat stokken uitgeprobeerd en is onze mening over carbonstokken aardig bijgesteld. We krijgen binnenkort een set stokken toegestuurd om thuis eens uit te proberen. Nu heeft Arcus een aantal series met diverse doeleinden maar binnen elke serie zijn de stokken oplopend genumerd van 4 tot 9 waarbij 4 dan rond de 1.000 euro zit en 9 rond de 8.000 euro. Weet iemand wat het verschil is in die klasse? Is dat de soort carbon? Zit hem dat in de afwerking? Het gebruikte edelmetaal? En wie heeft er ervaring met de hoogste klasses? Rechtvaardigt dat het prijsverschil?
Ik ben Arcus dealer sinds een jaar of tien en heb daarom de nodige Arcus stokken mogen verkopen. Mijn inschatting is dat een bulk aan stokken wordt geproduceerd in verschillende modellen, dat die stokken worden getest met o.a. een Lucchi-meter, waardoor de best geleidende stokken (geluidsgolven) in de hoogste prijsklasse worden ingedeeld, de iets mindere in een klasse daaronder etc. Het gebruikte edelmetaal is symbolisch, net zoals in de houten-stokkenbouw: goud voor het beste, dan zilver etc. De Arcus stokken hebben een extreem laag gewicht en vragen daarom nogal wat van de techniek van de bespeler. Ik heb ze daarom hoofdzakelijk aan een aantal professionele violisten verkocht en dan met nam de S7 en S8. In de praktijk worden deze stokken ingezet in de dagelijkse orkestpraktijk omdat het spelen met een Arcus stok minder belastend is wanneer men veel productie moet maken en pijnvrij het applaus wil halen. De goedkopere stokken zijn weliswaar iets minder licht en vragen desondanks toch veel technische vaardigheden van een speler. Goede amateurs en spelers uit de niveaus daaronder zijn lang niet altijd beter af met een Arcus stok en kiezen daarom vaak voor een goede pernambuco-stok of voor een wat traditioneler gemaakte carbonstok zoals CodaBow. Spelers die nu juist een heel lichte stok willen kiezen om technische redenen of vanwege een lichamelijk ongemak moeten ook zeker proberen of een Arcus iets voor hen is. Willeke, ik ben benieuwd naar jullie ervaringen en kan mogelijk nog iets voor jullie betekenen wanneer het tot aanschaf komt.
De Arcus staat dus bij mij op het "menu" om uit te proberen. Dat gaat komende tijd gebeuren. Ik heb hier een brochure voor mijn neus. Het gaat mij om de cello-stokken. Bij bijvoorbeeld de A-serie: hoe hoger het getalletje, des te lichter de stok? En A: meer een algemene stok, dus niet specifiek voor bijzonder donker klinkende cello, en verder algemeen in de zin van type repertoire? En dan de M-serie (ik heb niet echt typisch zo'n heel donker klinkende cello): daar staat dan zo'n verhaal bij dat je dan een volle, donkere en ronde klank (het lijkt wel de taal die bij wijn gebezigd wordt!) 'while ofering an extensive range of overtones'. Wat moet ik mij daar nou helemaal bij voorstellen? Mooie brochuretaal en vooral zelf uitproberen. Maar ik ben wel benieuwd naar uitleg daarover. Willeke, ben jij al wat verder gekomen? Wat zijn je ervaringen? En het prijspijl: diep zuchten! Maar het is natuurlijk wel een belangrijk onderdeel van cellospel als geheel. Ik kijk dan wel naar A4, M3 en M4. En hoe zit het met CodaBow? Wat zijn daar de ervaringen mee? Dat hoop ik dus ook te horen.
Hey, is er dus niemand die met CodaBow ervaring heeft als strijker? Wat mij sowieso wel opvalt in de hele "stokkenscene" (om het maar even zo uit te drukken) is dat ik weinig hoor over de combinatie van fysieke eigenschappen mens en eigenschappen (zoals waar zwaartepunt ligt en gewicht) stok. Terwijl mensen dus wel strijkersarmen kunnen oplopen. Dat is toch niet alleen door totaal verkeerde beweging?? Ik verwacht toch dat er nog zoiets is als hoe je met je stok kracht en druk uitoefent op de snaar tijdens strijkbeweging voor toonvorming. Met een te zware of te lichte stok kun je toch verkeerde dingen gaan doen??? Bestaan er geen 'strijkstokanalyses' naast snaaranalyses? Lijkt mij ook iets voor het vakgebied van de fysiotherapeut, vooral diegene die zich op beroepsmusici specialiseert. Maar enthousiaste amateurs die zeer actief zijn, lopen natuurlijk ook risico. Ik heb nu twee stokken (voor het uitproberen) in huis die nagenoeg even licht zijn. De één is van hout en de ander van carbon. De eerste indruk is dat de carbonversie meer volume geeft , uitgetest in ensemble waar ik het tegen blazers moest opnemen Met de houten lukte mij niet wat met de arcus A4 wel lukte. Wat was er aan de hand? Geen idee. Maar gelukkig nog heel wat testkansen. Dempt hout/pernambuco toch meer dan carbon?
Ik heb veel ervaring met CodaBow, maar dan voornamelijk als verkoper. Ik ken natuurlijk wel de vele goede ervaringen met deze stokken van degenen die hem hebben aangeschaft. Mocht je er een willen proberen, geef dan even een seintje. Hout heeft niet één "dempingsfactor" omdat structuur en gewicht zelfs binnen dezelfde boom niet gelijk is. Bij carbon speelt wellicht ook nog de constructie een rol: een dikke stok met dunne wanden zal wellicht anders reageren dan een dunnere met dikkere wanden (Carbonstokken zijn eigenlijk altijd hol van binnen). Ook het verschil tussen carbon met een kevlar-weefsel als wapening (zoals de CodaBow Diamond stokken) en de composiet-stokken die dit weefsel niet hebben levert een andere dempingsfactor.
