Hoi allemaal, Wij kunnen via een muziek winkel een 1/4 cello kopen voor €75, mooie prijs. Geen beschadiging, maar de hals is ooit gelijmd. Wij huren op dit moment. Deze prijs is erg aantrekkelijk. Moet ik het kopen? Waar moet ik opletten/controleren? Dankjewel.
Foto's van het instrument incl. de gelijmde halsbreuk? Eeen 1/4 cello is al snel te klein wanneer de bespeler ervan groeit!
Ik heb de foto gezien, maar niet bewaard. Hij is netjes gelijmd, maar is nog duidelijk te zien. De lak omheen is niet beschadigd. Deze maat gebruiken wij zeker voor minimaal 1 jaar.
Neem in aanmerking dat een dergelijk instrumentje in de toekomst niet heel gemakkelijk is door te verkopen. Van een gelijmde hals is het afwachten of hij er weer recht is aan gezet en of de halshoek degelijk is. Een gelijmde hals (halsbreuk bij het corpus) heeft een zeker risico op opnieuw afbreken.
Als de hals is gebroken wordt na lijmen wel een deuvel aangebracht ter versteviging zoals hier: Maar als het gaat om een breuk zoals hier: wordt er toch vaak een geheel nieuwe hals in gemaakt, waarbij de bestaande krul weer wordt hergebruikt. Het exact laten aansluiten van de krul op de nieuwe hals is een heel precies werk en vereist grote nauwkeurigheid. Ook zal de reparatie zo onzichtbaar mogelijk gemaakt moeten worden, door met de juiste kleur lak te retoucheren. De kosten van een dergelijke reparatie zijn voor een 1/4-instrument in de meeste gevallen te hoog waardoor aanschaf van een ander instrument meer voor de hand ligt dan een reparatie uit te laten voeren. Maar het kán wel! Dit was een 4/4-cello waarvan de hals gebroken was.
Het geheel vervangen van het halsdeel tussen corpus en krul verdient m.i. altijd de voorkeur boven een deuvel of schroef (komt ook voor) want dat geeft vroeg of laat altijd weer een probleem. Maar bij dit vermoedelijk eenvoudige kwart- cellootje is het natuurlijk ondenkbaar om daar ruim 2000 euro aan uit te geven.
In deze prijscategorie kun je de klus ook uitbesteden aan een goede meubelmaker volgens mij. Zolang er maar niet gedacht wordt dat een schroef-en-lijmverbinding wel zullen houden. Een bout en moer + lijm om de zaak bij elkaar te houden voldoen wel. En zonodig revetten om de druk beter te verdelen... alleen als de reparatie fout is uitgevoerd kan het instrument onbespeelbaar worden en daarmee waardeloos...
Niets ten nadele van meubelmakers, zeker niet van goede meubelmakers, maar die benaderen een reparatie vaak niet vanuit het perspectief van instrumentenbouw. En goede meubelmakers zijn natuurlijk ook niet gratis. Een bout en een moer? Dat is natuurlijk vloeken in de kerk.
Klopt helemaal Frits! (dus niet Bert, sorry!) het was ook enigszins chargerend bedoeld... een beetje uitgelokt door je overigens prachtige foto's van een nieuwe hals maken met behoud van de krul. Vakwerk! Maar mijn slotopmerking dat de reparatie vooral correct moet zijn mbt de bespeelbaarheid was wel serieus. Een slechte reparatie is vaak nog moeilijker te verhelpen dan een lastige breuk volgens mij...
Ik weet het niet hoor, maar lezen schijnt af en toe toch wel heel erg moeilijk te zijn: de foto's van het repareren van een gebroken cellohals zijn toch echt van mij en NIET van Bert!
Nee, daar kan ik mij niet in vinden. Dan krijg je zoiets als dit: Aangezien hout altijd werkt gaat een dergelijke constructie niet doen wat het ogenschijnlijk belooft.
Dat klopt FRITS - goede tekening. Ik heb hier een prima beginnerscello die 5 jaar geleden precies op deze manier is gerepareerd, tot nu toe houdt de verbinding het prima... het instrument zou nooit waard worden wat de reparatie op de juiste wijze uitgevoerd zou kosten. (overigens is de reparatie wel door een vioolbouwer gedaan...)
Wat ik eerder probeerde aan te geven: dat die verbinding houdt komt niet doordat er een draadeinde in zit met moeren, maar omdat de lijmverbinding goed is. Bij een gitaar (een 'dreadnut') zit ook een vergelijkbare constructie waar je vanuit het klankgat bij kunt om de moer aan te draaien als dat nodig mocht zijn. Zoiets geeft al aan dat daar werking in zit. In mijn plaatje in #13 (is overigens van een contrabas) kun je die schroeven nooit meer aanspannen. Een naar mijn mening verkeerde constructie.
Rest dan de vraag waarom in #6 een zó dure reparatie wordt uitgevoerd op een cello van het allereenvoudigste soort. De reparatie is veel en veel duurder dan de cello zelf.
Er is nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag of de aanschaf van deze 1/4-cello gerechtvaardigd is: Als je beseft dat het huren van een cello gedurende een jaar in ieder geval de €75,= te boven gaat kun je er volgens mij geen buil aan vallen. Anders gezegd: kopen! Na een jaar moet er toch weer een groter instrument worden aangeschaft.
Waarbij niet over het hoofd gezien moet worden dat een instrument is om op te spelen en dat het daarom aanvaardbaar moet klinken. Anders heb je een dure plantenbak van 75€
Dat weet je niet. Een 1/4-cello die men huurt zal ook vaak niet klinken, omdat de klankkast gewoon te klein is.
