ik heb een vraag. Misschien ook wel een paar vragen, hoor. wat denk je, is het veranderen van 'de dingetjes' van een muziekstukje beschouwd als 'blasphemy'? Wat ik bedoelde met dingetjes is dan de legato, vingerzetting, enz. Gezien van verschillende 'dingetjes' die elke editie geeft, ben ik van mening dat het strijken en vingerzetting maar een opinie zijn. Als je het een 'blasphemy' vindt, waarom is dat dan wel?
Dus je bedoelt: mag je details als dynamiektekens en op-en afstreektekens naar eigen believen aanpassen (tenslotte is het maar een suggestie, een mening)? Of is het 'vloeken in de kerk' , want hoe de componist het had gedacht is heilig? Ik zie die standpunten eigenlijk op een horizontale lijn met aan het ene uiterste punt het ene standpunt en aan het andere uiterste punt het andere. Daartussen zitten veel grijstinten. Als je vooral veel lekker zelf verandert aan de tekens die de componist heeft aangegeven, dan ben je eigenlijk vooral met jezelf bezig. Je legt geen verbinding tussen de componist en jezelf. (Dit is ook maar hoe ik het zie). Of dat dan gekwalificeerd moet worden met 'vloeken in de kerk' vind ik zelf wel wat extreem, maar als je iets laat horen en je zegt dat het van componist A is, en je hebt intussen de hele dynamiek naar eigen smaak omgeploegd, wordt dat waarschijnlijk toch niet gewaardeerd door kenners van componist A. Aan de andere kant: als jij in een uitleg in het programma toelicht hoe jij staat in het werk van componist A en je vertelt hoe je tot een andere weergave bent gekomen, dan kan je publiek ervoor kiezen je actie te waarderen en te zien als een nieuw licht dat op het werk geworpen is. Het is inderdaad te zien als een mening. Alles staat of valt eigenlijk met een integere benadering van het werk van anderen!
Zo vind ik het vervelend dat we een stuk in D in het orkest gaan spelen in F. Dat was toch niet de bedoeling van Bach? Heb ik heel veel moeite mee. Maar daar gaat het hier niet om, het gaat hier om 'dingetjes'. Ik ben aan het betekenen geweest van partijen, streken. Ik bestudeer dan zo goed mogelijk wat ik kan vinden van het betreffende stuk, maar dan blijkt toch dat anderen het stuk anders interpreteren. Jammer dat je het componisten vaak niet meer kunt vragen.....
Ik denk dat de keuze om het stuk van Bach in F te gaan spelen gebaseerd is op het reduceren van voortekens voor niet al te ervaren spelers. Je krijgt dan wel een iets andere klank bij dat stuk. Je zou van Bach bijvoorbeeld willen weten of die het dan liever in G had willen gehad in verband met vereenvoudiging.
Transponeren naar een andere toonsoort? Dat vind ik wel heel fors. Voor een studiestukje ok maar voor een uitvoering vind ik het eigenlijk 'not done' omdat ik het van grote invloed vind op het karakter van een stuk. Ik vind de articulatie ook nog best wel een wijziging maar heb tegelijkertijd het idee dat strijkers hier wat vrijer mee omgaan dan blazers. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord in mijn blazerstijd dat articulatie een kwestie van opvatting was. Nee, de voorschriften werden altijd exact zo uitgevoerd. Maar ja, daar zijn de stukken nieuwer en bijv. bij Bach stond het toch allemaal niet zo exact voorgeschreven? Of heb ik het mis? Vingerzetting vind ik eigenlijk niet zo'n punt. Schrijft een componist die ooit bewust voor? Dat zie ik echt meer als een hulpmiddel. Ik ben op mijn cello nu bezig met de Berceuse van Faure. (Zo mooi! Voor de nieuwsgierigen onder ons: klik) Ene mevrouw Kriegel heeft dit stuk voorzien van vingerzetting en een alternatieve articulatie. En daarmee haalt ze dan maar mooi weer auteursrechten binnen. (De eerlijkheid gebiedt te vermelden dat mijn docent daar totaal van afwijkt en nog weer een andere vingerzetting en articulatie heeft aangebracht...)
Hey Marcelita, Je kunt erg goed beschrijven, zeg! Het duurt me vaak heel lang als ik iemand een vraag wil stellen, gewoon omdat ik niet zo goed weet hoe ik het beste moet vragen of uitleggen. Na ja, de 'blasphemy' part was ook bedoeld overdreven/extreem te zijn. Ik heb ooit wat commentaar gekregen van het veranderen. -- IdB en Marcelita: ja, verschillende interpretaties enzo, ik vraag me ook wel af of het stukje gespeeld wordt zoals wat de componist had gewild. --- Gevoeligesnaar: blazer geweest? Op welk blaasinstrument speel je? (Ik vind Hobo mooi. Maar ja, ik ben geen blazer. Mijn blazerstijd was blokfluit heb wel een dwaarsfluit, maar zover heb ik hem nooit aan de 'praat' gekregen...) Vingerzetting: bijvoorbeeld bij een stukje dat echt aangegeven wordt dat bepaalde noten per se op bepaalde snaar gespeeld moeten worden (of hoe leg ik dit uit? Ik bedoelde dat die noten ook gespeeld kunnen worden op andere snaar. Op onze eigen tijd mogen wij kiezen: volgen wat op het blad staat, of speel gewoon op andere snaar(en). Maar bij een auditie is het heel anders! Bijvoorbeeld spelen van Thais - Jules Massenet). En ook kijk ik wat dynamiek het volgende is, bijv als het Piano is, neem ik vaak 3de positie omdat ik op deze positie zachter speel, hehehe! Een vriendin van me: waarom heb je staccato toegevoegd? Waar komt die gedachten vandaan? Ik: van andere uitgave natuurlijk. (Ik had Mozart K301 eerst gespeeld van een uitgave die ik geprint had vanuit imslp.org. Pas recentelijk heb ik besloten om het boek te kopen. Heb Peters Edition gekocht omdat ik nog wat meer zou toevoegen als ik andere uitgave had gekozen. In deze uitgave waren er bijvoorbeeld wat noten zonder staccato, terwijl die ander staat dat ik die noten staccato moet spelen) Mooi stukje van Faure!
