Weet iemand wat dit moet voorstellen?
Ben benieuwd.
Ben benieuwd.
Zoekplaatje No.1
- Topic starter Oosterhof Vioolbouw
- Startdatum
Sunrise
Johan Lommelen
Rob, je hebt het bij het verkeerde eind, het gaat hier niet over het onderste blok (waar de eindknop zit) maar over het bovenste blok (waar de hals aan zit). Het gat waardoor de foto genomen werd is het gat van de eindknop 
Het is duidelijk een brandmerk maar ik kan het in mijn vioolbouwdictionair niet terugvinden.
Het is duidelijk een brandmerk maar ik kan het in mijn vioolbouwdictionair niet terugvinden.
Beethoven
Rob Penning †
Hoi Sunrise,
Je kan wel eens gelijk hebben. Anders zou de zangbalk aan de verkeerde kant zitten als het het eindblokje zou zijn zie ik nu. Zou het niet eens het brandmerk van een SB ( soundboard ) kunnen zijn ? Die staat niet in de boeken nog ? Nee alle gekheid op een stokje. Ik ga de boeken er ook eens op naslaan.
Rob..
Je kan wel eens gelijk hebben. Anders zou de zangbalk aan de verkeerde kant zitten als het het eindblokje zou zijn zie ik nu. Zou het niet eens het brandmerk van een SB ( soundboard ) kunnen zijn ? Die staat niet in de boeken nog ? Nee alle gekheid op een stokje. Ik ga de boeken er ook eens op naslaan.
Rob..
remi
♫ ♪
Van mijn kant een klein excuus voor de late reactie, maar gisteren liep hier thuis het een en ander in de soep.
Maar hierbij mijn (reeds geschreven) reactie.
De foto gemaakt via het gat voor het eindknopje, links de basbalk nog een beetje te zien, recht vooruit het brandmerk van een echte FO viool.
Voor de buitenstaander FO (en het brandmerk staan voor de initialen van onze Frits, A.K.A. S.B. wat weer een afkorting is voor Sound Board wat vrij vertaalt in het Nederlandsch klankbord betekend. Kortom FO = SB en SB is gewoon Frits, uhe…. Onze Frits.
Maar… beste S.B., FO of liever Frits? Ben je in het bezit van een endoscoop of heb je een web-cam weten om te toveren tot een endoscoop.
Reden dat ik het vraag is omdat ik er zelf al maanden mee rondloop, het ombouwen van een web-cam tot endoscopische camera. De CCD die in een web-cam zit is slechts enkele millimeters groot en het plaatsen en focussen van de lens levert behoorlijk wat problemen op evenals de licht gevoeligheid,
Overgens een behoorlijk scherpe en heldere foto.
Remi
Maar hierbij mijn (reeds geschreven) reactie.
De foto gemaakt via het gat voor het eindknopje, links de basbalk nog een beetje te zien, recht vooruit het brandmerk van een echte FO viool.
Voor de buitenstaander FO (en het brandmerk staan voor de initialen van onze Frits, A.K.A. S.B. wat weer een afkorting is voor Sound Board wat vrij vertaalt in het Nederlandsch klankbord betekend. Kortom FO = SB en SB is gewoon Frits, uhe…. Onze Frits.
Maar… beste S.B., FO of liever Frits? Ben je in het bezit van een endoscoop of heb je een web-cam weten om te toveren tot een endoscoop.
Reden dat ik het vraag is omdat ik er zelf al maanden mee rondloop, het ombouwen van een web-cam tot endoscopische camera. De CCD die in een web-cam zit is slechts enkele millimeters groot en het plaatsen en focussen van de lens levert behoorlijk wat problemen op evenals de licht gevoeligheid,
Overgens een behoorlijk scherpe en heldere foto.
Remi
Jongens,
Ik moet zeggen dat Remi het bij het rechte eind heeft!! Bravo Remi!!
Het gaat om mijn eerst gebouwde altviool (bouwjaar 2005). Mijn brandmerk "FO"zal nog niet in de boeken staan vermoed ik. Ik vond het zelf wel een aardig plaatje, waar je toch even voor moet gaan zitten om er achter te komen wat het voorstelt en waar je nu op uitkijkt.
De technische aspecten van hoe de foto met een eenvoudige digitale camera (geen reflex) is gemaakt, kom ik vermoedelijk volgende week op terug. Ik zit nu op een andere locatie ergens in NL (dus niet op de thuisbasis) en wil even zien of ik de toegepaste techniek kan onderbouwen met een 'plaatje', dat thuis moet worden geschoten, zodat ook anderen dit weer kunnen gebruiken. Dus: even geduld a.u.b.
Groeten,
Ik moet zeggen dat Remi het bij het rechte eind heeft!! Bravo Remi!!
Het gaat om mijn eerst gebouwde altviool (bouwjaar 2005). Mijn brandmerk "FO"zal nog niet in de boeken staan vermoed ik. Ik vond het zelf wel een aardig plaatje, waar je toch even voor moet gaan zitten om er achter te komen wat het voorstelt en waar je nu op uitkijkt.
De technische aspecten van hoe de foto met een eenvoudige digitale camera (geen reflex) is gemaakt, kom ik vermoedelijk volgende week op terug. Ik zit nu op een andere locatie ergens in NL (dus niet op de thuisbasis) en wil even zien of ik de toegepaste techniek kan onderbouwen met een 'plaatje', dat thuis moet worden geschoten, zodat ook anderen dit weer kunnen gebruiken. Dus: even geduld a.u.b.
Groeten,
remi
♫ ♪
Robbedoes,
Ik heb geen speciaal oog of zo voor dergelijke dingen hoor, net als jij heb ik gewoon door het eindgat naar binnen gekeken. Toen het te donker bleek te zijn ben ik geloof ik op het balkon gaan staan in het volle zonlicht, en ja hoor het was (bij mijn Rugerri) bijna het zelfde uitzicht, met uitzondering van het FO brandmerk komt het redelijk over een.
Gek genoeg ben ik wel gezegend met een selectief geheugen, dingen die mij interesseren en waar ik me mee bezig houd weet ik vaak feillos te onthouden of te herinneren, vraag me echter niet wat we twee/drie dagen geleden gegeten hebben (of het moet een grote indruk op me achter gelaten hebben) maar dat weet ik echt niet meer.
Gek genoeg weet ik vaak tien tallen parameters van een machine waar ik mee werk gewoon uit mijn hoofd, zelfs de monteurs en technici van R&D staan af en toe raar te kijken dat ik uit mijn hoofd een groot aantal parameters feillos kan opnoemen zonder fouten te maken.
Maar helaas vergeet ik vaak dingen die voor mij, of voor mijn gevoel onbelangrijk zijn. Met als gevolg dat ik meestal met briefjes in mijn achterzak (de kontzak) loop omdat ik anders dingen vergeet.
Back on topick, vind ik het een erg duidelijke foto, mooi helder. Er is een hoop te doen in PhotoShop maar ook vandaag is het mij niet gelukt een dergelijke foto te maken of te bewerken met we webcam.
Frits O, SB, je bent aan zet
Remi
Ik heb geen speciaal oog of zo voor dergelijke dingen hoor, net als jij heb ik gewoon door het eindgat naar binnen gekeken. Toen het te donker bleek te zijn ben ik geloof ik op het balkon gaan staan in het volle zonlicht, en ja hoor het was (bij mijn Rugerri) bijna het zelfde uitzicht, met uitzondering van het FO brandmerk komt het redelijk over een.
Gek genoeg ben ik wel gezegend met een selectief geheugen, dingen die mij interesseren en waar ik me mee bezig houd weet ik vaak feillos te onthouden of te herinneren, vraag me echter niet wat we twee/drie dagen geleden gegeten hebben (of het moet een grote indruk op me achter gelaten hebben) maar dat weet ik echt niet meer.
Gek genoeg weet ik vaak tien tallen parameters van een machine waar ik mee werk gewoon uit mijn hoofd, zelfs de monteurs en technici van R&D staan af en toe raar te kijken dat ik uit mijn hoofd een groot aantal parameters feillos kan opnoemen zonder fouten te maken.
Maar helaas vergeet ik vaak dingen die voor mij, of voor mijn gevoel onbelangrijk zijn. Met als gevolg dat ik meestal met briefjes in mijn achterzak (de kontzak) loop omdat ik anders dingen vergeet.
Back on topick, vind ik het een erg duidelijke foto, mooi helder. Er is een hoop te doen in PhotoShop maar ook vandaag is het mij niet gelukt een dergelijke foto te maken of te bewerken met we webcam.
Frits O, SB, je bent aan zet
Remi
Remi
Ik houd wel van een partijtje schaak.
Even weer terug naar hetgeen ik eerder heb toegezegd: wat meer technische details over hoe ik de foto heb gemaakt.
Voor het in beeld brengen van en een goed zicht hebben op precisiewerk, zoals inlegkanaal snijden en de inleg zèlf, bedien ik me vaak van een optische loep met een vergrotingsfactor acht. Dat is zo’n ding wat je voor je oog geklemd dient te houden, ook wel bekend onder de naam horlogemakersloep. Dat klemmen vereist enige oefening want langdurig je oog toeknijpen valt zeker in het begin niet mee, omdat er algauw een soort kramp optreedt en dan valt de loep er vanzelf uit.
Nu heb ik mijn vrouw t.g.v. haar verjaardag een paar jaar geleden eens een digitale camera gegeven, die ik -zo het zich nu laat aanzien- veel meer gebruik dan zij. Je zou dus kunnen zeggen een goed gekozen cadeau (g). Het betrekkelijk eenvoudig cameraatje (Powershot A85, 5 Mega pixels) kent zijn beperkingen doordat de minimale afstand te groot is voor detailopnamen of ook wel macro-opnamen genoemd. Ja, je kunt wel inzoomen maar zeer beperkt! Ik heb de optische loep als testje handmatig voor de lens gehouden om eens te zien of dat zou lukken qua scherpte en vergroting. Je moet ook een beetje experimenteren met de juiste belichting want je kunt geen flits gebruiken. Nagaan of het programma op automatische aanpassing van de sluitertijd staat, wat meestal al automatisch gebeurt. De scherpte laat soms te wensen over en dat komt omdat je niet alleen met de hand de loep in lijn dient te houden met de optische as van het lensje en lichtsensoren van de camera, maar ook de afstand onbeweeglijk moet houden. Dat laatste lukt natuurlijk goed met een statief, maar dat valt niet mee allemaal wanneer je de ‘opzetlens’ zelf moet vasthouden. Er zijn wel speciale adapters voor te koop, maar peperduur althans voor die dagen dat peper nog onbetaalbaar was (VOC-tijd geloof ik? Zal eens vragen aan JP (o) .) Ik heb nog even wat experimentjes uitgevoerd en wil het resultaat de actieve forumbezoeker niet onthouden:
Bovenstaande plaatje is een detail van het inlaten van de lining in een van de hoekblokken van mijn tweede altviool die in aanbouw is. De donkere streep vlakbij het einde van de lining is een potloodstreep. De scherpte laat te wensen over en ook met Photoshop krijg ik het niet beter. 't Is niet anders.
Het tweede plaatje is een opname van de verlijmde voeg van de Ahorn bodem. Op zich niet zo veel aan te zien, ware het niet dat de scherpte wat beter is dan vorig plaatje. Het geheel is wat meer uitgezoomd zodat de ronding van de voorzetlens (loep) duidelijk zichtbaar wordt. Ik denk erover om zèlf een adapter te maken, zodanig dat de lens vrijelijk kan bewegen bij het in- en uitzoomen. Als dat dan klaar is, zou ik met een statief mogelijk scherpere foto's kunnen maken van heel dichtbij, zonder tot de aanschaf van een andere camera, die wel macro's kan maken, over te moeten gaan.
Mogelijk dat ik hiermee anderen op een idee heb gebracht dat een verdere verfijning nodig heeft. In ieder geval tot nu toe nog geen behoefte aan een endoscoop of iets wat daar op lijkt, want ik vrees dat dat vele malen duurder is dan een simpel horlogemakersloepje.
Ik houd wel van een partijtje schaak
.Even weer terug naar hetgeen ik eerder heb toegezegd: wat meer technische details over hoe ik de foto heb gemaakt.
Voor het in beeld brengen van en een goed zicht hebben op precisiewerk, zoals inlegkanaal snijden en de inleg zèlf, bedien ik me vaak van een optische loep met een vergrotingsfactor acht. Dat is zo’n ding wat je voor je oog geklemd dient te houden, ook wel bekend onder de naam horlogemakersloep. Dat klemmen vereist enige oefening want langdurig je oog toeknijpen valt zeker in het begin niet mee, omdat er algauw een soort kramp optreedt en dan valt de loep er vanzelf uit.
Nu heb ik mijn vrouw t.g.v. haar verjaardag een paar jaar geleden eens een digitale camera gegeven, die ik -zo het zich nu laat aanzien- veel meer gebruik dan zij. Je zou dus kunnen zeggen een goed gekozen cadeau (g). Het betrekkelijk eenvoudig cameraatje (Powershot A85, 5 Mega pixels) kent zijn beperkingen doordat de minimale afstand te groot is voor detailopnamen of ook wel macro-opnamen genoemd. Ja, je kunt wel inzoomen maar zeer beperkt! Ik heb de optische loep als testje handmatig voor de lens gehouden om eens te zien of dat zou lukken qua scherpte en vergroting. Je moet ook een beetje experimenteren met de juiste belichting want je kunt geen flits gebruiken. Nagaan of het programma op automatische aanpassing van de sluitertijd staat, wat meestal al automatisch gebeurt. De scherpte laat soms te wensen over en dat komt omdat je niet alleen met de hand de loep in lijn dient te houden met de optische as van het lensje en lichtsensoren van de camera, maar ook de afstand onbeweeglijk moet houden. Dat laatste lukt natuurlijk goed met een statief, maar dat valt niet mee allemaal wanneer je de ‘opzetlens’ zelf moet vasthouden. Er zijn wel speciale adapters voor te koop, maar peperduur althans voor die dagen dat peper nog onbetaalbaar was (VOC-tijd geloof ik? Zal eens vragen aan JP (o) .) Ik heb nog even wat experimentjes uitgevoerd en wil het resultaat de actieve forumbezoeker niet onthouden:
Bovenstaande plaatje is een detail van het inlaten van de lining in een van de hoekblokken van mijn tweede altviool die in aanbouw is. De donkere streep vlakbij het einde van de lining is een potloodstreep. De scherpte laat te wensen over en ook met Photoshop krijg ik het niet beter. 't Is niet anders.
Het tweede plaatje is een opname van de verlijmde voeg van de Ahorn bodem. Op zich niet zo veel aan te zien, ware het niet dat de scherpte wat beter is dan vorig plaatje. Het geheel is wat meer uitgezoomd zodat de ronding van de voorzetlens (loep) duidelijk zichtbaar wordt. Ik denk erover om zèlf een adapter te maken, zodanig dat de lens vrijelijk kan bewegen bij het in- en uitzoomen. Als dat dan klaar is, zou ik met een statief mogelijk scherpere foto's kunnen maken van heel dichtbij, zonder tot de aanschaf van een andere camera, die wel macro's kan maken, over te moeten gaan.
Mogelijk dat ik hiermee anderen op een idee heb gebracht dat een verdere verfijning nodig heeft. In ieder geval tot nu toe nog geen behoefte aan een endoscoop of iets wat daar op lijkt, want ik vrees dat dat vele malen duurder is dan een simpel horlogemakersloepje.
remi
♫ ♪
Super,
Bedankt voor de tip met het loepje. Had ik zelf nog niet aan gedacht, wel aan een macrolens maar die zijn vaak niet te betalen. De belichting en verlichting ga ik zeker mee proberen te spelen.
Kortom een super tip.
Trouwens dat horlogemakers loepje is ook te koop als opzet stuk of als voorzet loupe/bril.
Vergeet echter niet hem af te zetten voor je de kamer binnen komt want het Freek de Jonge effect is groot (zelden zet ik zulke ogen, komt dat door die nieuwe bril)
Remi
(Dit bericht is door remi bijgewerkt op 23/11/2006 om 16:25 uur)
Bedankt voor de tip met het loepje. Had ik zelf nog niet aan gedacht, wel aan een macrolens maar die zijn vaak niet te betalen. De belichting en verlichting ga ik zeker mee proberen te spelen.
Kortom een super tip.
Trouwens dat horlogemakers loepje is ook te koop als opzet stuk of als voorzet loupe/bril.
Vergeet echter niet hem af te zetten voor je de kamer binnen komt want het Freek de Jonge effect is groot (zelden zet ik zulke ogen, komt dat door die nieuwe bril)
Remi
(Dit bericht is door remi bijgewerkt op 23/11/2006 om 16:25 uur)
Heb vanavond die grote wonderbaarlijke ogen van ene Freek aanschouwd. Verbazingwekkend dat zo'n zwaar setje glazen op de neus blijft zitten. Zal misschien wel kunststof zijn, want dat kun je niet aan de buitenkant zien. Voor de kijker is het geen pretje maar ik neem even aan dat het dat wel is voor Freek: 't jonge jonge.
"Ieder nadeel heb z'n voordeel", zegt Johan Cruyff altijd.
Zo ook in dit geval: heb je nog even tijd om te sparen en om uit te zoeken welk toestel het nu moet worden. Bovendien zou het ook nog wel eens kunnen, dat ze net weer iets goedkoper zijn geworden tegen de tijd dat jij het wilt aanschaffen.
Zo ook in dit geval: heb je nog even tijd om te sparen en om uit te zoeken welk toestel het nu moet worden. Bovendien zou het ook nog wel eens kunnen, dat ze net weer iets goedkoper zijn geworden tegen de tijd dat jij het wilt aanschaffen.