Op You Tube is kortgeleden bijgaand filmpje geplaatst waarin David Garrett een vijftal klassieke Italiaanse instrumenten van Stradivari en Guarneri met elkaar vergelijkt door er telkens een fragmentje Vioolconcert van Tsjaikovsky op te spelen. Hij doet dit in Cremona, in een concertzaal daar. Ik heb bij mijn computer een stel Bose-boxen staan, weliswaar kleintjes, maar wel met een goed geluid en eerlijk, ik hoor nauwelijks verschil in klank! Ligt dat aan mij, met andere woorden: zijn mijn oren niet goed genoeg meer, of is het vooral de bespeler die bepaalt hoe een instrument klinkt?
In 1963 deed Ruggiero Ricci dat al op een 15-tal beroemde Italiaanse meesters. Er is een CD van onder de naam: The Glory of Cremona". Ik had het schijfje destijds aangeschaft en ik hoor wel degelijk verschillen tussen de diverse bouwers c.q instrumenten. En daar heb ik geen Bose-speakers voor nodig. Ik denk dat je moet leren luisteren naar het begrip klank. Wat is het? Maar trek niet de conclusie dat ik exact kan selecteren welk instrument wat is. Dat is uiterst moeilijk, maar verschil is er zeker.
Hij bespeeld maar één Guarneri. De andere zijn van Stadivarius. Die uit 1715 van Stradivarius bespeeld hij zelfs meerdere malen. Om de klank bekommerde Sradivarius zich niet. Dat is ook nu weer duidelijk te horen. Hij ging gewoon voor een mooi gebouwd instrument. Want die brachten het meeste geld op. Klonk het toevallig goed, dat was dan meegenomen. Stradivaris was een ouwe geldwolf, die donders goed wist dat zijn rijke klanten alleen maar voor uiterlijk vertoon gingen.
Ik hoor wel verschillen bijvoorbeeld als je het uitzet op de schaal van helderheid naar dof en ook op de schaal van fluweel naar scherp (vergeef mij de simpele omschrijvingen).
Is je vergeven hoor. Het onder woorden brengen van wat klank is blijkt lastig te zijn. Het is allang mooi als je verschillen hoort.
Au ! Dat Doet Pijn Liuwe. Maar trek je er maar niets van aan hoor. We weten beiden wie het zegt, en volgens mij zegt hij dit alleen omdat het een klein beetje komkommertijd is. Gewoon om wat leven in de brouwerij te brengen. Maar wij weten beiden dat een Chinese Barokviool een prachtige klank heeft. Maar mondje dicht hoor, dat hoeft niet iedereen te weten.
Dit is wat Liuwe over zichzelf schrijft (zie #1): "Ik heb bij mijn computer een stel Bose-boxen staan, weliswaar kleintjes, maar wel met een goed geluid en eerlijk, ik hoor nauwelijks verschil in klank! Ligt dat aan mij, met andere woorden: zijn mijn oren niet goed genoeg meer, of is het vooral de bespeler die bepaalt hoe een instrument klinkt?" Ik doe niets anders dan dat in andere woorden herhalen. En als Liuwe erg tevreden is met zijn Barokviool, is dat toch prima? Het is misschien aspergetijd, maar dat is niet de reden dat ik maar overal op reageer.
Ja maar om van een ander te horen, dat die tevredenheid met je instrument stoelt in het feit dat je misschien slechte oren hebt is niet fijn. Ja ik praat nu voor Liuwe, want misschien kan het hem wel niks bommen wat een ander zegt of vind.
Persoonlijk vind ik bijdrage #5 ronduit kwetsend en ik zou beheerder willen verzoeken deze bijdrage te verwijderen!
Ik denk dat je altijd nog wel "oor" voor verschillende klanken van violen kunt ontwikkelen, maar dan is het wel fijn als je bijvoorbeeld de kans hebt om op verschillende violen te spelen. Of een stuk op verschillende violen horen, maar dan wel onder dezelfde condities wat betreft opname. Bij de cellobiënnales heb je ook een moment waarop diverse celli worden uitgeprobeerd en dan hoor je ook verschillen. Ook in Dordrecht was er vorig jaar een workshop "hoe beschrijf je klank". Ook daar kon je je luistervaardigheid verder aanscherpen. Wellicht is het tijd voor een vioolbiënnale! En anders is Liuwe vast niet te oud om naar cello over te stappen.
Aanvullend: Zo praat je over kleuters die nog wat te leren hebben. Ik vraag mij af of ik de blinde test ook zou doorstaan.
Ik kan mijn Chinese barokviool direct vergelijken met mijn Bolink-barokviool en dan ervaar ik wel degelijk klankverschillen, maar er zijn ook verschillen in bouw, de Chinees heeft een grotere zangbalk en is dus luider. Maar de klank en aanspraak zijn aangenaam en dat heeft niks met de prijs te maken van het instrument. Het zal Frits ongetwijfeld bekend zijn dat een Bolinkviool in een hoog segment van de markt zit, dus met de klank van een echt dure viool ben ik welbekend. Maar duur zegt niks van de klank en als de instrumenten tegelijk worden bespeeld, is er wel klankverschil hoorbaar, maar niet in de categorie goed-slecht. En Liuwe is van viool overgestapt op alt en moet misschien ook eens overstappen op cello....
Er is verschil te horen, ja, ja ook op hogere leeftijd (58 jaren) maar het is opletten. Wat de Bose luidsprekers betreft kan ik heel eerlijk zijn. Prima speakers, echter, we zitten naar een MP3 gecomprimeerd geluidfragment (met video) te luisteren. Misschien is het mogelijk het zelfde stuk eens te beluisteren in FLAC of WAV. Minder compressie, dus gaat er minder geluidkwaliteit verloren. @liuwe, #5 Frits neemt je gewoon een beetje op de hak. Remi
Dan heb je het voordeel dat de stemming van de snaren allemaal hetzelfde zijn met één octaaf verschil. Denk je er echt over, of is dit een beetje protest op wat men allemaal niet vindt... Je hebt dus wel degelijk vergelijkbare instrumenten in huis en hoort de verschillen, dus is er niets mis met je oren! Bij veel kleinere verschillen tussen instrumenten is het maar de vraag of de kritische luisteraar de blinde test zou doorstaan. Ik ben er voor mijzelf dus niet zker van.
Het is niet mijn bedoeling iemand te kwetsen. Ik heb daarom mijn reactie aangepast. Geheel verwijderen leek mij niet nodig.
Ik heb een opname gemaakt met 2 van mijn instrumenten, welk van de 2 vinden jullie het best? De opname is helaas mono (1 microfoon...)
Ik vroeg welk fragment het best klonk, welke het duurst is laat ik voor nu in het midden zodat men niet bevooroordeeld is.
