Zou je dan hier eens de kenmerken van een Vogtländer cq Klingenthaler viool puntsgewijs onder elkaar willen opschrijven? Ik vind het namelijk erg knap wat sommige heren op dit forum aan de hand van een aantal niet eens zo grote foto's durven beweren! Sterker, de viool niet eens in handen hebben gehad. Ik worstel me momenteel door Stewart Pollens' "Stradivari" en als ik lees hoe moeilijk het is om de échte kenmerken van een Stradivari-viool te beschrijven, dan ben ik benieuwd hoe al die stellige uitspraken over de herkomst van een alleen op een foto beschikbare viool tot stand zijn gekomen. Geef maar eens een aantal duidelijke punten waaraan je bijvoorbeeld het verschil kunt zien tussen een zogenaamde atelierviool en een echte handwerksviool. Ik kijk uit naar de bijdragen!
Ik denk dat het verschil tussen een fabrieksviool en een meesterviool sneller is te zien (zelfs al op een foto) dan het verschil tussen een meesterviool c.q. Stradivari en een heel goede kopie of tijdgenoot. Maar ik ben met je eens, voor een echt oordeel moeten ze de viool in handen geven van een vioolbouwer en laten beoordelen. Ik vrees echter dat de conclusie hetzelfde blijft ...
Paar punten, houtkeuze is niet al te best, bij de hals is die van het niveau gamma. De ebben toets is van een lage kwaliteit omdat je veel bruin tinten ziet, een meester zal altijd de hoogste kwaliteit ebbenhout nemen die diep zwart is. De toets is scheef (wijkt naar links) De F gaten zijn asymmetrisch (wellicht opzettelijk?) en niet mooi uitgesneden. Liuwe, dit soort geintjes heb je al tig keer gevraagd, als je eenmaal een paar honderd violen hebt bekeken en continue op internet aan het speuren bent naar leuke violen dan weet je in 1 oogopslag waar een viool vandaan komt. Dit is geen hogere wiskunde!
Volgen mij is het geen eens ebben, maar zwart gebeitst hardhout. Kijk maar eens naar de slijtplekken, waar in vroeger tijd voornamelijk in de eerste positie werd gespeeld: daar komt het bruine hout er door heen. Dan nog een opmerking over de positie van de kam: die mag wel 15 mm zuidwaarts geschoven worden! Dat zal de aanblik ook aanzienlijk doen wijzigen en de esthetische verhoudingen verbeteren.
chris, dan moet ik je toch tegenspreken, want als je goed kijkt naar de foto van Geert (Friedrich August Glass uit 1850), dan kun je zien dat de toets op de linkse en middelste foto ook een afwijking heeft. Dit kan door de foto optisch bedrog zijn, of is daadwerkelijk zo. Voor wat betreft de toets en de hals, daar zal ik eens een makro-foto van maken, dit is beslist geen gamma hout/niveau. De gemaakte foto door mij zijn iets aan de donker kant en ga daar andere voor maken. Laat je verrassen...
Heb er net een liniaal bij gehouden, de echte glass heeft een rechte toets de jouwe is scheef. En zoals Frits al aangaf is de toets van een hardhout en geen ebben. De taxatie van Geert lijkt me onrealistisch. €200 als de viool opgeknapt is. Maak ook een foto van de vlek rechtsboven op het achterblad, lijkt op een beste slijtage plek.
Jij noemt mijn vragen "geintjes", ik geloof dat je me dan onderschat. Mijn vragen zijn namelijk heel concreet en geen geintjes. Jij kunt mijn vragen echter niet beantwoorden en dat vind je vervelend en dan noem je mijn misschien wat kritische instelling maar een geintje. Kijk, er worden op dit forum zoveel zekerheden gedebiteerd dat ik soms bijna van m'n stoel val van verbazing. Aan de hand van wat foto's worden soms conclusies getrokken die vermoedelijk heel erg voorbarig zijn. Ook ik heb honderden violen gezien op internet, maar daar word ik echt geen deskundige van, hoor! Dan moet je lezen, echte instrumenten in handen hebben en vooral kritisch blijven. Dus vandaar mijn gewoon eenvoudige vraag: noem die kenmerken dan een keer, verbaas mij dan een keer met je kennis! Want anderen wat napraten kan ik ook wel. :|
Er staan genoeg punten of niet soms? Ik heb honderden violen in m'n handen gehad. Ik zie in 1 oogopslag 9/10 waar de viool vandaan komt zonder naar het etiket te kijken. En met mij zijn er nog honderden die dit ook zien. Als je dit zelf niet kunt zou ik eens over je eigen expertise nadenken.
Jonge jonge, komt het woord "bescheidenheid" ook in je woordenboek voor? Ik heb nooit gepretendeerd expertise te hebben op vioolbouwgebied en als ik die wel had, zou ik die nooit zo etaleren op een forum als dit! Want èchte kenners lopen over het algemeen met die kennis nooit te koop. Jij kunt zeker ook het geluid, de klank van een Italiaanse viool onderscheiden van een Franse? En dat je zonder naar het etiket te kijken in staat bent te zien waar die viool vandaan komt: knap, hoor! Want dat is héél moeilijk, zeggen ze. En nu je zelf schrijft dat je in één oogopslag kunt zien waar een viool vandaan komt: hoe herken je nu een Klingenthaler viool? Schrijf dat nou eens op!
Je kan niet bouwen en je kunt geen violen herkennen. Het zou bescheidenheid van jouw kant tonen door terughoudendheid te betrachten in het 'bouw' forum. Als je hier komt om te leren, erken dan dat er anderen zijn die misschien wel iets kunnen en wees dan niet zo onbescheiden door dezen dan gelijk van onbescheidenheid te betichten als ze iets zeggen of doen. Dingen die voor jou moeilijk zijn, kunnen voor anderen heel makkelijk zijn, ik kan me de frustratie voorstellen, maar het heeft niks met onbescheidenheid te maken. Nu ik erover nadenk, iets onmogelijk achten, of héél moeilijk vinden omdat je het zelf niet kan, dat is pas onbescheiden!
Ik heb een leuke fortepiano en een leuk klavecimbel gebouwd. Ja, dat zijn geen violen. Maar ze hebben wel veel onderdelen! En ik heb heel veel op dit forum geleerd, van een heleboel bijdragen; trouwens, niet alleen over vioolbouw. :|
Wellicht een idee voor 'zoekplaatje no.10'? We starten dan een nieuw onderwerp met daarbij een aantal foto's van één viool (zonder verdere gegevens!). Eens kijken waar we dan terecht komen. Lijkt mij erg leerzaam. Heb zelf overigens nauwelijks ervaring met determinatie.
Ok. Ik heb de foto's al gevonden. Zijn nog analoog. Duurt dus even voordat ze hier op het forum staan. Ik start dan een nieuw onderwerp. Of het onderwerp zoekplaatje 10 of 11 zal heten, ligt dan aan Frits .
Ik denk niet dat ik eraan te pas hoef te komen, want iemand die een nieuw onderwerp opstart heeft alle vrijheid het onderwerp een naam te geven. Het digitaliseren duurt blijkbaar nog even?
Goedkoopste (goeiekoopste) scanner is c.a. 30 eurie e dan heb je een 3MP, zelf lijkt me een goede (Nikon coolscan) a 10 MP of een echte 25+ MP scanner pas echt goed, voor alsje detail wilt. Kosten... minimaal 500 euro. Maar goed, het 29,- euro scannertje van de kruidvat, kan voldoen Remi
Prima scanner op het werk, maar om 1001 redenen nog niet aan toe gekomen!. Wat in het vat zit verzuurt niet .
