Het is alweer een jaar geleden dat er hier nogal wat commotie was over een conflict tussen Ludo Wevers en een van zijn klanten. Er werd een rechtszaak in het vooruitzicht gesteld. Of het ervan gekomen is weten wij niet, want dat heeft de kranten in de Noordelijke Nederlanden niet gehaald, maar ik ben toch wel heel benieuwd of er flink geprocedeerd is en of er stevige sancties zijn opgelegd. Wellicht kan Ludo Wevers, waar we ook over andere onderwerpen helaas weinig meer van hebben gehoord, zijn licht er eens over laten schijnen.
Ik heb een tijd geleden al weer, een afschrift gekregen van de aanklacht. Ik was erbij betrokken omdat van de beheerder werd geëist dat het een en ander aan reacties verwijderd moest worden. Kan het hier niet opzoeken want ik zit (nog steeds) in het buitenland met een heel vreemd toetsenbord, dus sorry voor eventuele rare spelling. Volgens mij is het allemaal niet zo heet gegeten als de 'soep' werd opgediend.
Slechts één tikfoutje plus een ontbrekend trema, dus dat is geen slechte score voor een AZERTY of wellicht een Arabisch toetsenbord! Nee, sommige zaken lopen met een sisser af, maar het zou mooi zijn wanneer de betrokkenen dat daarna ook melden; tenslotte hebben we er als forumleden tijd en moeite in gestoken en moest jij bovendien nog in het geweer om zaken te verwijderen, vermoedelijk op straffe van heel erge dingen! Dus Ludo, kruip eens uit je schulp!
Beste collega's, bij deze zal ik het uiteindelijk licht werpen over de, ondertussen koude soep. Met de klacht die ik indiende bij de politie, die me zeer correct behandeld heeft, de zaak ernstig nam en een uitvoerig verslag maakte dat ik ook naar de Heer Oosterhof stuurde heeft de rechtbank niets gedaan. Na ongeveer één maand kreeg ik bericht dat de zaak wegens "geen prioriteit" geseponeerd werd..., en daar kon ik het mee doen. Bij navraag aan 'n vriendin/rechter was haar antwoord dat dergelijke "beschadigingen" dagelijks gebeuren op het internet en dat het gerecht de kans van bewijs te klein en te omslachtig acht om er aan te beginnen..., het zijn gewiekste smeerlappen die weten wat ze doen hé. Nu, dat het schade heeft aangebracht op het moment zelf, denk ik wel maar via sociale media heb ik erg veel hartverwarmende steun gekregen en werk ik weer vrolijk verder aan onze prachtige strijkersfamilie en beschouw het voorval dan ook als 'n hoge boom die door wat zielige holle wind niet geveld wordt. Met 'n vriendelijke groet, Ludo Wevers
Volgens mij heeft deze boom het iets te hoog in zijn hoofd zitten. Ludo wanneer ik een review postte in google maps, letterlijk ' Het is triestig hoe Ludo te werk gaat. Het heeft mij bedroefd.' En niet meer of minder, krijg ik privéberichten waarbij jij bijzonder onbeschoft bent. Ik zou intellectueel oneerlijk zijn, mijn speelhouding zou slecht zijn, ... . Ik ben een ontevreden klant Ludo, geef hierover mijn mening en een emotie. Ik ben bedroefd en oprecht verdrietig omwille van jouw handelen en de spierontsteking die ik kreeg toen ik jouw instrument bespeelde, nog geen week lang een kwartier per dag. Een zaak kan en ga ik er niet van maken, daar zou ik meer geld in moeten steken dan ik eruit haal. Ik ben maar een simpel en arm mens. En jij bent simpelweg arm van geest en gemeen Ludo! Heel erg jammer vind ik het allemaal. Een instrument wordt bij een beginnend muzikant altijd samen met de leraar gekocht Ludo, dat weet jij. Maar je zei het mij niet. En in vertrouwde op je kunde en ervaring.
Ludo als de cello dan echt zo geweldig is al dat jij durft beweren, ik totaal geen talent heb en ik een verkeerde houding aanneem tijdens het spelen (want zo berichtte jij mij, persoonlijk en aanvallend). Dan zal het toch geen probleem zijn het instrument terug te nemen, ofwel? Want zulk een supercreatie van deze hoge boom, dat krijg jij wel onmiddellijk weer verkocht aan een jong talent zou ik dan denken. Waarom wil je dat dan niet? Nog even dit meegegeven: ik weet dat je dat niet onmiddellijk kan zien, maar ik ga 40 worden. Cello is een hobby voor mij Ludo. Een hobby waarbij ik totdat ik jouw instrument kocht, en in deze commerciële wereld van jou terecht kwam, van kon genieten. Van mij mag je mijn verder succes betwijfelen of verwensen (zoals je mij privé berichtte). Maar dit beloof ik u nu: dat dit milieu mij niet gaat verbitteren zoals het jou deed. Want het gaat niet louter om een broodwinning voor mij, zoals bij jou wel het geval is. Maar wel ga ik nog jaren blijven genieten en me uitleven met dit fantastische instrument!
Ik zou Kelly willen verzoeken persoonlijke vetes met Ludo hier niet op dit forum uit te vechten. Daar heeft niemand wat aan.
Ach, een beetje "Juice" mag toch wel? De vraag is overigens of Ludo nog "In Business" is, want zijn website geeft geen sjoege.
Bert, een beetje "Juce". Hoe zou jij het vinden als het over jou zou gaan? Daarbij begrijp ik de reactie(s) van Kelly, ze wil graag haar ei kwijt, de roep om een heel moeilijke situatie tot een eind te brengen, tot een oplossing te komen en dit het forum is voor haar een "last resort".
Ach, Remi, ik probeerde alleen maar het lachwekkende van deze berichtenwisseling aan de kaak te stellen, maar het begrip ironie dreigt helaas langzamerhand uit ons collectief bewustzijn te verdwijnen, hetgeen wel blijkt uit het feit dat ik het hier moet uitleggen. Het is trouwens "Juice" Een "Last Resort" voor de klachten van Kelly? Er is op dit forum helaas geen goed emoticon voor gefronste wenkbrauwen. O ja, toch gevonden
@bert, Het zij je vergeven, even tussen de zinnen door lezen, tussen de regeltjes. Het is begrijpelijk dat "Kelly" hier eindelijk haar gal kan spuien in zo'n rotte situatie. Maar ook Ludo Wevers mag zich naar mijn mening hier komen verdedigen. Je hebt gelijk een beetje ironie moet en mag er bij horen. Bedankt "Juice"
Op zich zou het mooi zijn als er een soort arbitrage of klachtencommissie was bij geschillen tussen klanten en vioolbouwers. Bij verschillende professionele beroepen bestaat er wel zoiets - van de Bovag tot medisch tuchtrecht. Het zou in ieder geval kunnen leiden tot een waarmerk voor betrouwbaarheid. (en WildWest verhalen over wanprestatie door vioolbouwers ongeloofwaardiger maken)
Dat zou mooi zijn, maar de branche is daarvoor wel erg klein en ook nog versnipperd in NVMM, NGV en niet georganiseerden. Het voordeel van een kleine branche waar consumenten en "stakeholders"(Docenten, prof. musici etc) in tamelijk nauw contact staan is natuurlijk wel, dat een slechte ervaring of een opeenvolging van slechte ervaringen snel in een groot deel van de branche bekend is: dat werkt vast en zeker zelfregulerend. Individuele geschillen blijven natuurlijk in elke branche voorkomen. Overigens is niet elk geschil de schuld van de ondernemer: er zijn ook consumenten die onredelijke eisen stellen of onzinnige klachten formuleren en daar dan wel de publiciteit mee zoeken. Ik breng nog maar even het voorval in herinnering dat een flink aantal jaren geleden de rijdende rechter haalde: de betreffende collega werd op alle punten vrijgesproken inzake de klachten van een (ex) klant: klachten die bij mij en andere branchegenoten de wenkbrauwen flink deden fronsen om het maar eens mild uit te drukken. Wild-west anekdotes over de strijkinstrumentenbranche heeft iedereen wel eens gehoord, maar ik denk dat het met de vermeende misstanden nogal meevalt tegenwoordig.
Kan ik me voorstellen. Maar ik het weet van een niet-ongeloofwaardig verhaal waar een docent van een muziekschool een cellovormig voorwerp getoond werd wat absoluut onbespeelbaar was, met het verhaal dat het bij een bepaalde nieuw gevestigde vioolbouwer gehuurd zou zijn. Waardoor deze nieuweling een slechte naam kreeg op de muziekschool en veel klanten misliep. Een onafhankelijke geschillen commissie zou de kans dat er inderdaad onbespeelbaar instrumenten aangeboden worden verminderen, maar ook de kans dat dit soort verhalen rondgestrooid kunnen worden...
Dat is nog geen wild-west verhaal, maar wie met een stalen gezicht een onbespeelbaar instrument verhuurt, verdient dan ook geen goede reclame.
Beste collega's, de naakte feiten. Mevrouw belt me op met de vraag om 'n cello te kopen gezien ze de huurcello van de academie moet inleveren. Ik had net 'n huurcello teruggekregen waar 'n talentje 3 jaar op gespeeld had, trouwens de zoon van de concertmeester van het Proms-orkest in Antwerpen. U kan er dus van uitgaan dat deze cello meer als kwaliteiten had en bied deze cello aan mevrouw aan voor 1850€ (cello, carbonstok en hoes, nieuwprijs 2600€) Mevrouw heeft de cello een week vrijblijvend kunnen testen en beslist dan om hem te kopen, ondertussen had ik de stok ook nieuw kunnen beharen zodat ze puntgaaf materiaal kocht. Echter, enkele weken laten werd ik bestookt met mails dat de cello onspeelbaar was, ze ontstekingen opliep, ik een platte commerçant was...., uiteindelijk kreeg ik de schuld van haar technische beperkingen (onkunde) die mij al waren opgevallen bij het testen van de cello in m'n atelier. Zonder ook maar iets af te spreken met mij over haar speeltechnisch ongenoegen gaat ze bij 'n collega vioolbouwer de cello opnieuw laten afstellen voor 450€..., uiteraard met wonderlijke verbeteringen. Ik zou na 45 jaar ervaring niet weten wat er te verbeteren viel, maar goed, we leven gelukkig nog in een democratie. Haar vervang-leraar heeft haar vrijwel zeker gepusht om die collega op te zoeken , die familie is hier "persona non grata" wegens corruptie naar hun leerlingen toe. Nu verwacht mevrouw dat ik de cello terug neem voor 1850€ plus de 450€ die ze investeerde aan miraculeuze verbeteringen. En nu gij? Ik heb 9 neurotische mails van haar, op 2 dagen tijd, uitgeprint vol verwijten en kan me in tegenstelling met haar wel 'n advocaat permitteren. Met 'n vriendelijke groet, Ludo
Klopt helemaal maar ik vergat er heel expliciet bij te vermelden dat dit cellovormig voorwerp helemaal niet verhuurd was door de nieuwe vioolbouwer, dat was wel het verhaal erbij, er enkel werd gezegd dat het door hem verhuurd zou zijn in een doelbewuste poging zijn markt kapot te maken...
