Sibelius, als het een beetje goed boek is (en dat is het, want het was een nogal kostbaar exemplaar) dan staat er aan het begin van de tabel vast en zeker bij hoe de maten tot stand zijn gekomen. Het wil nog wel eens gebeuren dat er tabellen zijn waarbij de ene uitgever data hanteer die 'rechtuit' zijn gemeten en een andere uitgever heef de metingen verricht over de welving. Zo lang het maar bekend is levert dat geen problemen op. Ik zou eerst eens op zoek gaan of er niet ergens te achterhalen is hoe het gemeten is. Is er niets over te vinden, dan zou ik uitgaan van de meting over de welving. Gezien de lengtes je de tabel geeft zou ik daar maar van uitgaan, anders krijg je wel heel lange en grote violen! Ik heb eens gekeken in mijn boek van Otto Möckel en bij die tabellen staat ook nergens vermeld hoe de meting is verricht: eigenaardig zou ik het willen noemen, want dit is toch wel een goed doordacht boekwerk! Ik kan je er dus geen eenduidig antwoord over geven.
Dag Frits, Waar komt de idee dan vandaan dat het corpus gemeten wordt met een slap meetlint over de welving van het achterblad?? Als je dan ook nog het corpus meet via het bovenblad krijg je wellicht een andere maat!! Dat kan toch niet. En de opgave van de andere maten: bv. de breedte van het corpus boven bv 170 mm de breedte van de taille 107 mm; de breedte van het corpus beneden 210 mm. Dat zijn toch m.i. nooit maten die gemeten worden met slap meetlint over de welving van het blad. Sibelius
De metingen aan vooral oude meesterinstrumenten zijn vrij eenvoudig uit te voeren door over het achterblad een meetlint te leggen. Het zit 'em in de eenvoud van dit soort metingen. Dat je dan verschillende lengtes krijgt voor de corpus, omdat de welving van het achterblad niet gelijk is of hoeft te zijn aan die van het bovenblad, klopt helemaal. Maar dat verschil is later wel weer op te heffen door apart de welvingshoogten te bepalen. Hetzelfde doet zich voor bij de metingen voor de breedte.
Ik kan me wel voorstellen dat je bij een antieke viool voorzichtig moet zijn met je duimstok, of met de scherpe kanten van je schuifmaat. Heel logisch dat je dan een meetlint gebruikt. Dan is het ook begrijpelijk dat je de lengte van het corpus bij benadering aangeeft door het lint over de welving van het achterblad te leggen. Aan de voorkant gaat dat nou eenmaal niet door de toets de kam en de snaarhouder. Maar dan gaat het om een benadering van de corpus-lengte. Niet om een exacte maat. In het boek van Jalovec staat nergens de methode van het meten aangegeven. Maar achterin staan wel tekeningen van violen, altviolen en cello's. Met een lineaal ernaast voor de schaal. Zo ook bv. getekend het bovenblad van een Stradivarius-viool de VIEUXTEMPS. Wanneer ik deze schaal gebruik kom ik op een corpuslengte voor deze viool van 358 mm. Precies de lengte die ook in de tabel wordt aangegeven. Dus ik heb het idee dat de maten in dit boek van Jalovec gemeten zijn over het corpus in een RECHTE lijn. Ook als er bv. maten gegeven zijn van de taille zie je soms getallen met tienden achter de komma. Het lijkt me moeilijk om dat met een meetlint te presteren. Want hoe leg je het meetlint over de welving? Liggend door het dal, dus geheel de lijn van de kromme volgend of strak van boven tot onder?? Wanneer ik alle maten bv. van de Stradivarius-violen bij elkaar optel en middel komt ik uit op 357 mm. kleinste maat is 350 mm en grootste maat is 360 mm. Toch komt het gemiddelde uit op 357. Nu is het nog de vraag: is 357 mm een normale lengte voor een viool (ik bedoel RECHT gemeten) of is de viool dan te GROOT?? Sibelius.
Frits Op internet vind ik nu een pdf-file met de naam: proportionele maten Strad-Specs.pfd met als bron www.oosterhofonline.net Daarin staat een tabel met maten blijkbaar afkomstig van de Strad. Het corpus van de viool wordt daar aangegeven gemeten met Rechte lijn (de lijn met hoofdletter B) en erbij staat de corpuslengte van de viool 4/4 op 358 mm. Klopt het nu dat je Fred de meest minimale corpusmaat voor een viool hebt aangeraden van 350 mm in rechte lijn gemeten? Sibelius
Die PDF-file die vond je misschien op internet, maar die staat in de literatuurlijst van dit forum, waar ik hem zélf heb ondergebracht, op mijn eigen web. Dat heb ik gedaan om te voorkomen, dat later de PDF-file niet meer bereikbaar zou kunnen zijn. Nu heb ik dat in eigen beheer. Inderdaad staat op pagina 2 van de lijst met proportionele vioolmaten aangegeven, dat de lengte direct is gemeten. Ik vermoed nu, dat de lengteverschillen ook wel eens te maken kunnen hebben met hoe de corpuslengte wordt gedefinieerd. Volgens de tekening is dat inclusief de boven- en onderrand en dat scheelt al gauw 2 x 4 mm. Vervolgens denk ik ook, dat ik steeds de afstand tussen de uitersten van de krans heb bedoeld. Die 350 mm moet dan ook de afstand zijn tussen de krans, gemeten in rechte lijn. Ik heb daar wat verwarring aangericht en dat is natuurlijk nooit de bedoeling geweest. Het is goed dat je daar over door vraagt, want ik moet toegeven dat het niet bepaald duidelijk is. Verder moet je uit de tekening halen (de eerder genoemde proportionele maten), welke lengte is gemeten en dat kan dan alleen maar zijn in rechte lijn tussen de uiterste randen van de bladen, die dan in ieder geval gelijk zijn voor zowel achter- als bovenblad.
Ik heb al een half jaartje in de vioolbouwschool lessen gevolgd maar omwille van corona zet ik dit even on hold. Ik heb al wel vele basistechnieken gezien en geoefend maar nu wil ik al thuis aan een viool beginnen. Maar ik worstel al met de afmetingen van de template voor een Messiah viool van Stradivarius. Ik lees zoveel verschillende dingen. De ene schrijft 35 cm lang, de andere schrijft 35.5 cm. Als ik tekeningen op grootte afdruk zit er ook een verschil op. Ik heb dit in de school nog niet gezien en ik begrijp niet in hoeverre een template van de mould moet verschillen. Klink misschien allemaal wat stom maar kan iemand me een beetje verder helpen?
Template is sjabloon, Mould is mal. Je kunt een Strad poster (op papier) gebruiken, die zijn behoorlijk nauwkeurig. De meeste zijn nog na te bestellen bij The Strad. Succes!
Het lijkt mij daarom veel handiger een sjabloon aan te schaffen om een kopie te kunnen maken naar een bepaald model. In plaats van geld te besteden aan een fraaie poster, kan men dan beter een sjabloon aanschaffen. Er zijn een aantal keuzemogelijkheden → https://www.dictum.com/de/mess-prue...5-teilig-violin-guarneri-kreisler-1733-739403 In diezelfde trant zijn er ook sjablonen voor de welving te krijgen, eveneens naar een kopie van de grote meesters → https://www.dictum.com/de/mess-prue...-teilig-boden-viola-16-guadagnini-1798-739452 Ook ik wens je succes met de bouw!
Voor een vioolbouwer is het maken van een sjabloon en mal de eerste stap. Wie wel eens een Strad poster in handen heeft gehad weet dat de voorzijde bestaat uit foto's op schaal 1:1 en de achterzijde uit bijzonder gedetailleerde tekeningen die naar het origineel gemaakt zijn op 1:1 waarnaar je een kopie kunt bouwen. De kant en klare aluminium sjablonen zijn volgens mij voor amateurs bedoeld. Een aankomend prof van de vioolbouwschool maakt uiteraard zijn eigen sjablonen . Zelf kies ik bij het maken van sjablonen het liefst voor transparant acrylplaat van 2mm (gewoon van de Gamma) waar je lekker doorheen kunt kijken. Nogmaals Succes!
Ik vraag me af of je zo'n poster (met tekening op de achterzijde) dan wel eens echt in handen hebt gehad? Een mal maak je natuurlijk naar een sjabloon en een sjabloon gebruik je voor een mal.
Ik heb een aantal jaren een abonnement gehad op The Strad en daar zat ieder jaar bij een bepaalde uitgave (een bepaalde maand) een poster in. Dus ik weet heus wel hoe dergelijke posters er uitzien en wat er op staat. Ik heb er zelfs een ingelijst aan de muur hangen. Dergelijke posters zijn nog steeds te bestellen, maar ik zou niemand aanraden aan de hand van een poster een mal of sjabloon te gaan maken. Tenzij je aan het knippen en plakken gaat, dat zou dan misschien nog een optie kunnen zijn om een sjabloon te maken. (Een mal maak je daar niet van). Is je poster natuurlijk wel naar de knoppen.
Nu we het er toch over hebben: ook bij Dickie Dick te krijgen vanaf half maart: https://www.dictum.com/de/schablonen-jbq/poster-violin-antonio-stradivari-messiah-1716-732006 Succes met het sjabloon!
even kijken in de bieb van den haag, de centrale grote bieb, daar hebben ze een boek van Walter Hama, ik geloof "Meisterwerken der Italianische Geigenbaues", achterin zitten twee uitslaanders voor een mal. van een Strad. De kunst van een viool-bouwen/maken, de uren, weken, maanden en jaren. Worden soms beloond. Het is alleen een harde leerschool. Frits heeft geloof ik ooit tegen mij gezegd dat je het maar een keer fout kunt doen om wekenlange arbeid teniet te doen!, je hoeft het maar een keer fout/verkeerd te doen.
