Ik was aan het spelen op mijn viool, toen ik me afvroeg hoeveel zij eigenlijk waard zou zijn. Ik heb mijn viool gekregen, dus ik heb er nooit iets voor betaald. De vorige eigenaar heeft haar ook gratis overgenomen, dus die weet het ook niet. Ik keek in mijn viool, en zag daar staan: Esidens Kloß in Mittenwald, an der Ifer 1760 (zie bijgevoegde afbeeldingen ). Ik ben hierdoor nieuwsgierig geraakt. Kan iemand me wat meer vertellen, of weet iemand er iets van? P.S.: ik ben alleen nieuwsgierig, en zeker niet van plan mijn viool te verkopen!
Als iemand meer foto's nodig heeft om wat over mijn viool te zeggen, reageer maar, dan zet ik die erbij!
Wanneer je persé wilt weten wat je viool waard is kun je het beste naar een vioolbouwer gaan voor een (mondelinge) taxatie. Wanneer je hem wilt verzekeren ga je ook naar een vioolbouwer voor een (schriftelijke) verzekeringstaxatie. Beide taxaties zijn niet persé gratis. Het etiket vermeldt Egidius (niet Esidius). Klotz-etiketten in allerlei variaties staan overigens in de top tien van valse etiketten die in allerlei violen geplakt zijn. Hier meer foto's plaatsen heeft slechts weinig zin, gezien de weinige actieve leden die dit forum bezoeken, laat staan er ook bijdragen plaatsen.
Of dat zin heeft is slechts een veronderstelling. Een dergelijke opmerking plaatsen als die van jou zal zeker niet bijdragen aan een hogere activiteit. Laat in het vervolg achterwege. Dient geen enkel doel.
Ik ben wel benieuwd naar foto's van het boven- en achterblad alsmede krul, inleg in de hoekpunten. Wat de staat is van het een en ander zal mede de waarde bepalen. Maar een authentieke Kloz (of Klotz) zal het vermoedelijk niet zijn.
Als aanvulling: het lijkt mij handig om op dit forum een paar richtlijnen te hanteren voor het plaatsen van foto's ter beoordeling van instrumenten. Op het forum "The Pegbox" staan zulke richtlijnen, hoewel die wel erg uitgebreid zijn, kunnen ze wellicht tot voorbeeld dienen. (maar wellicht heb ik iets gemist en staan dat soort aanbevelingen al lang ergens)
Ik doe een poging gebaseerd op de fotoregels van The Pegbox: Wie een instrument wil laten zien voor identificatie (geen garantie dat het ook werkelijk bona-fide wordt geïdentificeerd) verkoop af anderszins kan het beste de volgende richtlijnen hanteren: Kies een neutrale (liefst witte) achtergrond (dus geen bankstel, strandmeubilair, bloemetjesbehang of Ollie B Bommel ruitjesgordijnen) Kies geen vreemde gezichshoeken maar rechte. Foto's moeten helder en niet vaag zijn en goed verlicht, zodat de details goed zichtbaar zijn. Zorg voor de volgende afbeeldingen: Corpus Bovenblad (voorzijde) Corpus Achterblad (achterzijde) Corpus rechterzijde (van opzij) en linkerzijde, zodat de bladwelvingen zichtbaar zijn Krul voorzijde Krul achterzijde Krul linkerzijde en rechterzijde F gat en C insnoering als detail (mede ter beoordeling van de inleg) Bovenzadel (sommigen noemen dat het kielhoutje) Onderzadel Etiket (in het besef dat etiketten veelvuldig vals of verzonnen zijn, dan wel uit een ander instrument of zelfs naslagwerk afkomstig zijn. Niettemin geeft het soms toch aanwijzingen) Detailfoto's van zichtbare schade en reparaties (verhalzing*, bladscheuren, zijdescheuren, lakschade, houtwormgaatjes en wat dies meer zij) Een goede belichting zonder reflecties wordt bereikt in een z.g. fototent met speciale daglichtfotolampen, maar die heeft natuurlijk niet iedereen tot zijn beschikking. Een instrument (viool-altviool) rechtop geplaatst op een stevig neutraal drinkglas geeft een mooi effect (zorg dat het er niet af valt) NB. Ga voorafgaand aan het plaatsen op dit forum na of het maximumformaat is toegestaan en verklein de afbeelding zo nodig. Succes!
Aangezien dit een totaal ander onderwerp is zal ik hier een apart onderwerp voor openen. Dat onderwerp, het maken van foto's voor identificatie, zal dan vastgekleefd worden en niet zoals door Boon lukraak geplaatst tussen een geheel ander onderwerp. Dat heeft echter enige tijd nodig omdat ik op dit moment niet de beschikking heb over mijn pc en programmatuur.
Hierbij de foto's, excuses voor de slechte kwaliteit (mochten de foto's echt te slecht zijn, dan pak ik een betere camera).
Je maakt al excuses voor de slechte kwaliteit en dat is het ook. Het moet vooral super scherp zijn. Een foto van een van de bladen betekent niet dat de hals er dan ook op moet. Die kan beter apart genomen worden. Bedenk ook dat het beoordelen van een instrument op basis van foto's extra moeilijk is. Wanneer dan de kwaliteit ook nog te wensen overlaat is het bijna ondoenlijk.
