Maar in tegenspraak hiermee de vaststelling dat veel violisten de eerste soloinzet in het eerste deel van het derde vioolconcert van Mozart OPSTREEK spelen. Hopf
De bijdragen en tips van iedereen hier op basis van haar of zijn ervaringen met viool of cello spelen, vind ik waardevol. Ik kies dan zelf of er iets bij zit waar ik mogelijk iets mee kan. Ik hecht veel waarde aan de tips van mijn eigen cellodocente, maar soms kan een tip van een strijker hier mij net een andere invalshoek geven, waardoor bij mij 'het kwartje valt'. Ik zou het jammer vinden als Peter (violinist) zijn bijdrage hier niet meer zou leveren. Hartelijke groet, Anara
Deze violisten hebben dan ook nooit Leopold Mozarts Grondig Onderwijs uit 1756 gelezen! Bij Mozart kun je nog de barokke strijkprincipes toepassen. Bij het derde vioolconcert, eerste inzet: twee keer afstreek!
Liuwe, Inderdaad, dat 'kun' je. Maar Ysaÿe en later Grumiaux dachten er kennelijk anders over. Evenals -soms- Kogan, Oistrach (vader) en Milstein. De drijfveren van genoemden ken ik niet, maar ik zou me kunnen voorstellen dat wat op een zogenoemde barokviool mogelijk & wenselijk is, op een moderne viool te nadrukkelijke accenten oplevert. Maar ik geloof dat ik dit onderwerp maar beter niet kan laten uitlopen op een discussie over 'authentieke' uitvoeringspraktijk Ronald
Ik weet niet precies op welk gebaartje je doelt Bert. Wat ik probeerde te zeggen is dat ik vind dat iemand die een diploma van algemene muziek op zak heeft, voor mij geen vioolpedagoog is. Wanneer Peter daar naar mijn mening uiterst vaag over doet, heb ik geprobeerd dat helder te krijgen en dat is het ook geworden. Want er zijn duizenden die de vaardigheden van het vioolspel redelijk onder de knie hebben, maar daarom nog geen viooldocent zijn. Uiteraard kun je mededelen wat je vindt hoe een bepaalde streek of stuk gespeeld moet worden, maar breng dat dan als zijnde een eigen idee met als basis de verworven vaardigheden.
Ik bedoel: jouw ongetwijfeld goedbedoelde woorden vallen bij sommigen soms zeer verkeerd (dat kan in een heel enkel geval ook aan jou liggen toch? je bent toch ook maar een mens) en als dat kennelijk aan de hand is (en de betreffende persoon is zo eerlijk dat te zeggen en zijn misnoegen daarover kenbaar te maken) dan zou je dat ook op het idee kunnen brengen dat je tegen de betreffende persoon kenbaar maakt dat het je spijt dat de communicatie zo is misgelopen en dat het niet de bedoeling was te kwetsen o.i.d. Het gaat er niet om dat jouw boodschap inhoudelijk niet duidelijk was, dat snapt iedereen wel, maar dat de wijze waaróp, Peter nogal kwetst. In voorkomende gevallen zeggen veel mensen dan dat het hen spijt of dat het zo niet bedoeld was. Veel duidelijker kan ik niet uitleggen wat ik onder een klein gebaar versta. Om nog een moderne platitude te gebruiken: "Je moet af en toe over je eigen schaduw heenspringen" Wellicht behoud je dan nog een forumlid.
Waar is het misgelopen in het contact? De feiten zo objectief mogelijk op een rijtje (met tussen haakjes mijn vraagtekens daarbij): Peter gaf in verschillende eerdere berichten aanwijzingen en tips voor het strijken. Op een bepaald moment wilde Frits duidelijk krijgen of hij dit deed vanuit eigen ervaringen als ervaren vioolspeler of vanuit zijn professie als vioolpedagoog. Frits vond dat de forumleden er recht op hebben dit te weten (maar is dit zo Frits? Als wij dit willen weten, zouden we het toch kunnen vragen?). Peter ging niet rechtstreeks in op deze vraag (vanwege een gevoeld wantrouwen?), maar wel op het deel van de vraag dat met bevoegdheden te maken had en zei dat hij bevoegd muziekdocent is. Frits nam geen genoegen met dit in zijn ogen halve antwoord en wilde weten of hij ook vioolpedagoog is. Peter haakt af omdat hij geen vertrouwen van Frits meer voelt in zijn inbreng hier op het forum. Er speelt m.i.vooral een gebrek aan duidelijkheid voor Frits, zoals hij in bovenstaand bericht ook schrijft: Laat hem (Peter) het brengen als een eigen idee vanuit eigen verworven vaardigheden (en niet suggereren dat je dit als vioolpedagoog zegt). Ik weet en denk niet dat Peter dit wilde suggereren, maar heb eerder het idee dat hij vanuit zijn enthousiasme en ontwikkelde vaardigheden dit alles graag wil delen met mensen die hier iets van willen leren. Dat vind ik nu juist ook het leuke ervan. En nogmaals, als ik zelf zou denken:" is het nou verstandig om Peters tips op te volgen, want waar komen die tips vandaan?" dan zou ik het hem vragen. En ik ga ervan uit dat Frits'reactie is ingegeven vanuit verantwoordelijkheid voor en zorgvuldigheid naar de andere forumleden toe en daar heb ik veel respect voor. Maar als dit soort dingen zo opgeschreven worden, kunnen ze anders opgevat worden dan ze eigenlijk bedoeld zijn en dat vind ik heel jammer. Ik hoop, net als Bert, dat gebaren( over en weer) ervoor kunnen zorgen dat ieders oprechte bedoelingen weer op een positieve manier in de energie kunnen worden omgezet die er hier was voor deze 'misverstanden' ontstonden. Anara P.S. Sorry, ik had Berts laatste bericht nog niet gezien; mijn bericht is nu wat overbodig.
Als ik de laatste reactie van Anara lees, dan is het blijkbaar alleen Peter niet duidelijk wat ik bedoelde. Anara geeft precies weer hoe het zit en hoe ik mijn commentaar heb bedoeld. Vreemd vind ik het dan, dat zoiets bij Peter in het verkeerde keelgat schiet, want zo is het niet door mij bedoeld. Ik ben vrij direct in mijn kritiek en niet iedereen is daar van gediend, maar het voordeel daarvan is echter dat je ook weet waar je aan toe bent en dat laatste heb ik het liefste. Kwetsend is het zeker niet bedoeld, waarom zou een mens iemand willen kwetsen? Ik wilde helderheid, duidelijkheid en eerlijkheid. Ik heb het niet zo met mensen die er omheen draaien en zich verliezen in vaagheden. Frits
Ik heb de indruk dat hier twee totaal verschillende dingen door elkaar lopen! Is het mogelijk bij de les te blijven?
Nee, kwetsend is het natuurlijk zeker niet bedoeld, Frits. Maar ieder mens wil vertrouwd worden in zijn goede en oprechte bedoelingen. En zonder dat jij wilde kwetsen, kan in dat vertrouwen toch een deuk komen door vragen die voor jou ter verduidelijking gesteld zijn, maar door de ander als: 'waarom vertrouw je mij niet?' opgevat worden. Er kan soms 'ruis' komen als diegene het daardoor niet meer als een gewone vraag ter verduidelijking kan opvatten. Gevoeligheden spelen nu eenmaal ook altijd een rol. Groetjes, Anara
