Heel aardig om te lezen dat hier zowel alcohol als ook shampoo (= zeep) wordt toegepast. Er wordt ook uitgelegd waarom: alcohol om harsdeeltjes te verwijderen (waarom moet dat eigenlijk verwijderd worden vraag ik me af) en shampoo om de vettigheden te verwijderen. Is hetzelfde verhaal een beetje als eerder werd gemeld in diverse posts. Ook wordt genoemd dat het oppassen geblazen is bij gebruik van alcohol: de lak van de stok moet niet worden aangetast. Een nuttige aanvulling mét plaatjes en dat doet het altijd goed.
Aanvulling: Duitse "spiritus" is niet hetzelfde als Nederlandse, die is namelijk blauwgekleurd en niet goed voor je haren. Durf je het aan om de haren van je stok met alcohol te reinigen, gebruik dan medicinale alcohol 70 of 90% van de apotheek of drogist.
Hey, Heb het geprobeerd bij 2 van mijn stokken en het werkt fantastisch! de vieze aanslag aan de slofkant heb ik er helemaal uitgekregen en mijn stok ruikt ook weer lekker, met dank aan de shampoo Ik heb idd gewoon medicinale alcohol van 70% gebruikt, werkt goed. Het is wel eng om te doen, omdat je de haren los moet maken van je stok. Wel heb je hierdoor gelijk de kans om het hout van je stok meteen ook schoon te maken! @Bert, ik vroeg me ook af waarom de hele stok ontharst moest worden. Misschien heeft het te maken dat water en hars niet goed samengaan? (random gok) In iedergeval kan ik nu wel met een nieuwe zuivere harslaag verder Aanbevolen dus, mits enig verstand van je instrument
Het 'hoe' lijkt me nu wel afdoende besproken. Blijft over de vraag 'waarom'. Waarom zou iemand de hars van zijn haren willen verwijderen, om er daarna opnieuw hars op te smeren? Functioneel lijkt het me niet. Hooguit esthetisch: wie een hekel heeft aan de opeenhoping van de donkergrijze smurrie aan begin en eind van de haarpartij (wellicht een combinatie van hars en huisstof) kan zijn stok er aldus 'als nieuw' laten uitzien. Maar of het strijken daarna beter gaat? En of de combinatie van alcohol/ammonia en zeep op termijn geen schade doet aan de textuur van het haar? Haar bestaat hoofdzakelijk uit keratine, een eiwit. Het paardenhaar heeft een relatief ruw oppervlak, anders dan het gladdere mensenhaar. Mede daarom houdt paardenhaar de harsdeeltjes vast en blijft er hars achter op de haar als je die over een harsblokje wrijft. Ik zou vrezen dat de ruwere textuur te lijden heeft van alcohol- en zeepoplossingen, en bij veelvuldig schoonmaken de haren op termijn het hars minder goed vasthouden. Ik neem dat risico niet en daarvoor neem ik de 'vervuiling' van begin en einde van de haarpartij wel voor lief. Eens in de vijf jaar nieuwe beharing op de stok, en dan is mijn stok toch ook weer als nieuw!
Die 'donkergrijze smurrie aan het begin en eind van de haarpartij" lijkt me eerder te zijn ontstaan door contact met huidvet afkomstig van de duim, dan dat er sprake is van huisstof of hars. Alleen als het gebied zo'n grote lengte heeft gekregen dat een slof-gedeelte van de stok niet meer gebruikt kan worden, zou ik overwegen over te gaan tot reiniging. Het is mij niet bekend of de 'textuur' van het paardenhaar wordt aangetast. Even de site raadplegen van de strijkstokkenmaker en we weten er meteen meer van. Zo blijkt de buitenste laag van essentieel belang te zijn alsmede de doorsnede van de kern. Of alcohol en/of zeep nadelig inwerkt op de structuur van de paardenhaar wordt niet vermeld in de link. Ik kan wel een argument verzinnen om alle hars van de stok af te willen hebben: als men wil overgaan op een ander type c.q. soort hars. Anders duurt het tijden voordat de oude hars weg gestreken is.
Het waarom is niet zozeer om de hars te verwijderen, maar meer om viezigheid/vetten die onbedoeld op het haar terecht zijn gekomen (meestal is het de eerste paar centimeter ofzo bij de slof die het smerigst zijn) te verwijderen. Vettigheid zorgt ervoor dat de hars op die plekken niet meer pakt. Na het schoonmaken speelt de stok weer stukken beter. Het zal vast de levensduur van het haar niet ten goede komen, maar als het haar eenmaal viezig is, is het toch al een soort van onbruikbaar geworden, dus dan is het een kwestie van wassen of direct opnieuw beharen. De keuze is dan eenvoudig. In de praktijk komt het er voor mij op neer dat ik het haar één a twee keer per jaar was. Het is altijd heel prettig spelen daarna. Uiteraard is het het handigst als je zorgvuldig met de stok omgaat, en zorgt dat het haar niet vies wordt. Maar als dat dan toch gebeurd is, en op de één of andere manieer gebeurt het uiteindelijk altijd, dan toch maar schoonmaken. Nieuw haar kan altijd nog als schoonmaken niet meer helpt.
De vettigheid zit op de eerste paar centimeter. Ja, dat komt van de duim die tegen het haar aan komt. Dat maak je dan schoon en dan speelt de stok weer stukken beter, zo schrijf je. Dat laatste begrijp ik niet, want hoe kan de hele stok dan beter spelen als alleen die paar centimeter vettigheid weg is? Of maak je de hele stok schoon en zitten die paar centimeters daar bij in?
Idd, dat viezige stuk haar hoort bij de hele stok, en aangezien ik soms de stok wat hoger vasthoud wordt er een groter stuk van het haar vettig. De rest van het haar zal ook wel wat vuil verzameld hebben (ik ga er vrij slordig mee om soms), dus maak ik het hele haar schoon, aangezien het amper scheelt in hoeveel werk het is.
@ hminkema: Ik gebruik zelf verschillende soorten hars. Ik speel namelijk afwisselend viool en altviool met mijn stok (mijn altvioolstok is gewoon niet zo mooi en mijn vioolstok zwaar genoeg voor een altviool), waardoor ik er viool en cellohars op smeer. Waarom ik het dus mee zou wassen, is om te zorgen voor 1 zuivere harslaag. Ook ben ik er niet zeker van of het hars gaat klonteren na de wasbeurt, dus heb ik het er toch liever allemaal af, waarna te beginnen met een nieuwe harslaag.
