OK, hier meldt zich kandidaat 5. Ik heb zojuist dan eindelijk mijn eerste viool afgemaakt, en ik zou deze bouwster dan ook niet al te hard willen vallen: ik weet dat niet alles uitpakt zoals je het voor ogen hebt, dat je moet leven met gemaakte fouten en maar moet zien die zo goed mogelijk in je bouwsel in te passen/te compenseren. Wat mijn niet erg getrainde oog opviel (en de kwaliteit van de foto's hielp niet erg mee): 1. C-bocht te hoekig, verstekken/bijensteek kloppen niet, vleugels slecht van vorm. 2. F-gaten te breed bij de inkepingen, plaatsing ongelijk (kan ook zo lijken door de foto), m.i. te rechtop, viool niet symetrisch, m.n. bij vleugels links en rechts boven en onder c-bocht. Rand van de gehele viool niet overal vloeiend, boven zowel als onder links en rechts enigszins hoekig, dus de inleg ook. 3. Maakt een tamelijk grove indruk. Grote hoekblokjes, lijmrandjes niet ingelaten in c-bocht? Overstek onregelmatig. 4. Nekblokje opgevuld met iets?, bovenblad opgevuld, bovenblad tamelijk dik, lijkt geen dubbele zwaluwstaart, hieltje lijkt erg breed te worden aan achterzijde, voeging bovenblad lijkt niet helemaal te sluiten (kan ook potloodstreep zijn). 5. Naad krans niet perfect, zadeltje te hoog/grof, afronding achterblad niet mooi, middennaad achterblad lijkt ook niet helemaal goed (dus onzichtbaar) te sluiten. Ik geef me ook op voor de cursus esthetica van Frits. Groet, Bettina
Bettina, fijn dat je weer terug bent! Ik denk dat een estheticacursus een te zwaar woord is. 'k Weet ook niet of iedereen er mee uit de voeten kan, want er is (een redelijke) kennis nodig van powerpoint. Meer info volgt later. groet,
Hier ook mijn reactie, al moet ik erbij zeggen dat ik het vooral vanuit mijn gevoel zeg. Zelf ben ik nog lang niet zo ver met het bouwen van mijn viool en heb me dus ook in alle stappen nog niet zo verdiept. Foto 1: De inleg lijkt hoekig, niet sierlijk rond, maar dat komt denk ik omdat de c-bout zelf ook wat hoekig is. Bovendien lijkt de inleg iets verhoogt te liggen, maar dat zal een kwestie van afwerken zijn (?). Foto 2: De f-gaten zijn niet symmetrisch. De rechter op de foto doet me iets minder sierlijk aan en lijkt ook net iets lager te beginnen en te eindigen dan de linker. Over de symmetrie van het bovenblad kan ik qua bolling niks zeggen, dat is niet te zien op het plaatje. Maar de rechterkant op de foto lijkt zowel boven als onder iets groter; de rondingen lijken boller. Ook lijkt de linker c-bout meer omhooggericht en de rechter c-bout meer opzij. Foto 3: geen idee. Foto 4: De inkerving lijkt niet goed in het midden te zitten (de middenlijn van de bovenbladen lijkt iets uit het midden verschoven te zijn). Voor het eindblokje (heet dat zo?) zijn verschillende soorten hout gebruikt, of in ieder geval verschillende delen, waarbij de nerfrichting niet hetzelfde is gelegd. En bij de ribben aan de rechterkant op de foto is meer overlap van het achterblad dan bij de linker ribben. Foto 5: Er zit een behoorlijke kier tussen de ribben en bovendien zit het centrum van het gat voor de tailpin niet op de kier, maar verschoven, waardoor het gat niet goed in het midden van de viool zit. Zo, en nu ga ik de andere reacties lezen. Ik ben heel benieuwd. Bovendien ben ik heel benieuwd hoe mijn viool erguit gaat zien als deze af is, omdat er zo veel is dat moeilijk is om goed te krijgen, maar ik ga vol goede moed door! Daphne
Ik wacht nog op reacties van Liuwe en Remi, dan hebben we er met Bettina erbij, toch nog vijf! En dat was mijn oorspronkelijke wens. Dus, jongens kom op met je commentaar.
Okee! Ad 1: De C-vorm is niet vloeiend, maar verloopt hoekig. Hoe de inleg zal worden durf ik nog niet te zeggen. Maar de C klopt niet. Ad 2: Lelijke f-gaten. De f-'s zijn niet vloeiend, maar hoekig. Het doet me wat denken aan een instrument dat door een striptekenaar is ontworpen (Dat heb ik ook bij zo'n Senseo-koffiezetapparaat...). Als dit was gemaakt door een lid van een knutselclub voor de jeugd zou'k zeggen: "niet onaardig". Persoonlijk begrijp ik deze mevrouw niet: je kunt toch ook een goede vorm maken? Voorbeelden genoeg op Internet. Ad 3: Weinig aan te zien, al komt het me voor dat het instrument niet helemaal symmetrisch is. Dit wordt versterkt door Ad 4: Wat straks van het achterblad onder tegen de hals wordt gelijmd zit niet precies in de midden, althans, zo lijkt het. En waarvan is het halsblok gemaakt? Twee lagen? Was't hout op? Ad 5: Ik heb de indruk dat het onderste kielhoutje niet precies in de midden zit. Maar jongens, dit is ook allemaal heel moeilijk! Welk recht van spreken heb ìk, die alleen maar een b o u w p a k k e t in elkaar heeft gezet? Ik hoefde die f-gaten niet te zagen, die zaten er al perfect in! En de krans was perfect symmetrisch. Blijf je natuurlijk wel met de vraag zitten waarom die mevrouw haar frutsels op Internet zet. IJdelheid?
We moeten het denk ik vooral zien als een training voor het oog, en niet deze mevrouw "afvallen" zoals sommige (inclusief ikzelf) het op sommige momenten zien. Ik durf nu ook al geen foto meer te posten van mijn viool (of tenminste de krans) want daar zitten ook nog asymmetrische delen in (heb ik het idee, want de krans sluit niet helemaal netjes om de mal... ik had beter mijn best moeten doen...). Maar juist nu ik de onvolmaaktheden van andere bouwers zie en er op ga letten, zal ik zelf ook nog veel secuurder werken en eerder geneigd zijn om een kleine afwijking toch weg te werken, zonder zelf eerst al die "fouten" (aldoende leert men!) te maken. Daphne
Is de misplaatste angst deze mevrouw “af te vallen” niet enkel en alleen gebaseerd op de angst voor het maken van eigen onvolkomenheden? Waarom toch zo huiverig? Fouten mogen gemaakt worden, alleen moet je eerst (leren) zien wààr de fout zit om ze de volgende keer niet meer te maken. Die plaatjes dienen slechts ter illustratie en dienen los gezien te worden van 'die mevrouw'. Het gaat er, zoals Daphne zegt, niet om de onvolkomenheden in de door haar (van Daphne’s) zelf gebouwde viool te laten zien, maar veel eerder dàt ze ze zelf ziet. Daar is deze hele zaak om te doen. Oog krijgen voor die zaken die beter kunnen. En wie zegt dat je dan je onvolkomenheden op internet (dit forum bijvoorbeeld) moet laten zien? Ten slotte sluit ik me aan bij Liuwe die stelt: “Blijf je natuurlijk wel met de vraag zitten waarom die mevrouw haar frutsels op Internet zet. IJdelheid?”
Beste allemaal, dit is mijn eerste mail op dit forum, en ik wil gebruik maken van de gelegenheid om te reageren op de opmerkingen over de 'frutsels' van de Japanse dame. Al geruime tijd geleden was ik op haar website beland, en heb er toen met aangename verwondering rondgekeken. Haar viool bevat mijns inziens veel schoonheidsfouten, maar een aantal daarvan geeft ze zelf toe (halsvoet, lak). Een deel van haar andere bouwsels, o.a. de ukelele met de oosterse tekens op de kop, vind ik wel geslaagd. Volgens mij heeft ze meer feeling voor tokkelinstrumenten dan voor violen. Trouwens, een eerstgebouwde viool is nooit perfect! Uit haar website blijkt ook niet dat ze zich voordoet als professioneel bouwer, dus ik zou zeggen: leven en laten leven. Ze heeft haar werkplaats overigens wel goed voor elkaar. Zo te zien heeft ze heel wat investeringen gedaan!! Woodpecker.
ik wilde graag reactie geven op die foto's. Ik ben zelf bezig met mn eerste viool aan het bouwen. heb een cursus viool bouw gedaan. Bij dirk jacob in maarssen. oke nu de foto's begin ik met de inleg voorzover ik heb geleerd loopt de inleg iets te ver door hij sluit het einde van het geultje en dat moet niet de twee inleggen moeten samen komen als waare in een punt dat ze samen het geultje sluiten. de f-gaten zitten naar mijn idee erg laag. Maar ik snap niet wat er laag is aan die inkerving want de hals moet tog sluiten tot aan het achter blad. grt karel
Karel, wanneer je jouw commentaar koppelt aan het nummer van de foto wordt het voor een ieder duidelijk waar het bij hoort. Dus: graag even een fotonummer erbij s.v.p. Als je bij een foto geen opmerking(en) hebt, dan even iets vermelden als "geen idee" of iets in die trant. bvd
@ Remi, Ter herinnering: je bent 'aan zet' Zodra je die hebt gedaan zal ik mijn bevindingen (1 t/m 5) geven, tenzij je ervan afziet want dat staat je geheel vrij. Laat het anders even weten. gr,
Nou goed dan, Frits, jij maar vooral je enthousiasme voor vioolbouw hebben me over de streep getrokken, in eerste instantie wilde ik eigenlijk helemaal niet reageren. In een direct contact vertelde je mij dat ik vaak reageerde op onderwerpen waar ik “eigenlijk”, niets, nauwelijks, weinig of minimale ervaring mee had en er eigenlijk dus niet op zou “kunnen” reageren. Inderdaad, nimmer een viool gebouwd (een hele viool), slechts delen. Een hals, … eindelijk voltooid, een aantal pogingen gedaan om de krans te maken, een toets proberen op maat te maken, een gekochte toets op de (let op) door mij gemaakte hals gelijmd en geprobeerd het tophoutje te maken en het geheel in een nette staat te voltooien. Inderdaad is het snijden van esdoorn totaal anders dan dat van beuken, berken of elzenhout. Er komt in ieder geval heel veel ervaring bij kijken, niet alleen veel lezen maar ook veel doen, heel veel doen. Niet meer reageren is voor mij zo iets als, het laten doodvallen van “ons” violistenweb. Aan de andere kant wil ik me niet laten remmen om te “mogen” reageren, ook jouw enthousiasme, het delen met anderen of …het puur analyseren en maatstaven of iets wel of niet klopt, het esthetisch vergelijken. Frits je ben af en toe zo... onmogelijk, maar ook zo uitdagend, zo…en bron van kennis en je wil die delen, in tegenstelling tot menig professioneel bouwer. Maar goed, daar gaan we dan: #1. De niet fraaie vorm van de C-bout, plompe vorm zonder mooie ronde vormen. Iets wat bij o.a. de vroege Amati en bij de Da Salo instrumenten een klein beetje kenmerkend is. Plomp en een beetje onbehouwen. De randinleg zal niet netjes op elkaar gaan aasluiten er vormen zich geen aansluitingen / overgangen van de drie laagjes hout van de inleg. Geen bee-sting (voorkeur of niet). #2. Asymmetrie en onzorgvuldig werken spreken voor zich. Niet allen is het bovenblad zo scheef als een xxxx maar ook de f –gaten zeer onzorgvuldig gesneden. Scheef, uit balans en aymmetrisch. #3 De plompe grootte blokken in de hoeken. Het blok hout voor de boven en onder klos zijn van relatief grootte afmetingen. Zelfs in het bouwpakket is het fraaier gedaan. #4 Wederkerende asymmetrie,. repartie c.q. opvulling van der bovenste blok (kan gebeuren). Het grootte deel hout aan het achterblad (hieltje, kieltje, nokje, blokje) wordt voor het grootste deel weg gesneden, o.k. een beetje groot. #5 Kielhoutje is uit het midden geplaatst, te hoog qua afwerking en resulteert dus in een verkeerde hoek van het staartstuk (lijkt mij) dus ook geen mooie aansluiting (qua hoogte) naar de overgang van staartstuk naar de kam. De rechterkant geen glooiing maar een bol. ‘t gat voor de end-pin of uit het midden of optisch bedrog omdat de krans asymmetrisch is verlijmd. Tot slot is op zowel foto 1 als 5 een behoorlijke lijmnaad te zien. Remi
Om in het reparatiehoofdstuk te blijven: wat vinden de forumleden hiervan? (let ook op de gebruikte gereedschappen en de afgebeelde lijm) http://koopjes.marktplaats.nl/muzie...zCZv6ZpNyZv0mWti7tevXZQJTeUHKPrPF31hPv4=&df=1
Remi, citaat Remi: "Frits, jij maar vooral je enthousiasme voor vioolbouw hebben me over de streep getrokken, in eerste instantie wilde ik eigenlijk helemaal niet reageren. In een direct contact vertelde je mij dat ik vaak reageerde op onderwerpen waar ik “eigenlijk”, niets, nauwelijks, weinig of minimale ervaring mee had en er eigenlijk dus niet op zou “kunnen” reageren". Maar Remi, is het in dit geval niet geheel iets anders? Hier hoef je geen ervaring te hebben. Alleen je ogen en je gevoel voor schoonheid in het lijnenspel te gebruiken. Bij de een is dat beter ontwikkeld dan bij de ander. Wanneer die ervaringen worden uitgewisseld kun je er wat van leren. Daar ging het mij om. En nu je het zèlf nog eens weer noemt, wil ik ook weer reageren: bij geen enkele ervaring hebben in hoe je precies een stapel moet zetten, lijkt het me moeilijk of beter: niet kunnen, aan een ander forumlid mee te delen hoe het moet. En wannneer je er geen vrede mee hebt om een oordeel te geven-of misschien voel je het wel als een oordeel vellen- moet je het niet doen. Ook niet wanneer ik aangeef dat je ‘aan zet’ bent. Ik heb dat alleen maar gezegd, omdat we dan na 14 dagen verder kunnen. Ik wilde je niet zo maar passeren en je de kans geven alsnog te reageren. Indien je dat wilde. Want je bent geheel vrij in je doen en laten. Ik meen je die ruimte ook gegeven te hebben. Wanneer je dat anders opvat, was dat niet mijn bedoeling en spijt me dat.
Hallo mensen, voor een goed overzicht van het bouwen van een viool: http://www.violins.demon.co.uk/making/index.htm geeft gelijk een beeld van de bouwtijd. Deze link was misschien al bij jullie bekend...maar toch. woodpecker
Weet ik eidenlijk waar mijn houtlijm is gebleven, uitgeleend aan Dulk uit Den Haag. Aan de andere kant, hij repareert ook gitaren, dus een hele geruststelling http://www.marktplaats.nl/index.ph...Zv6ZpNyZv0mWti7tevXZQJTeUHKPrPF31hPv4%3D&df=1 Remi
@bertboon: Om in het reparatiehoofdstuk te blijven: wat vinden de forumleden hiervan? (let ook op de gebruikte gereedschappen en de afgebeelde lijm)
Ik heb heel goede ervaringen met Titebond Hide Glue: goed te verwerken en de lijm wordt na verhitting weer zacht (verfbrander, met zorg gehanteerd).
Ik heb tot nu toe (voor gitaren) alleen de titebond 'classic' gebruikt. Die lijm wordt veel harder dan PVA lijm van bison. Er wordt ook gezegd dat titebond minder kruip toelaat, dus in die zin is het beter voor verbindingen die onder grote spanning staan, zoals de hals-romp verbinding bij de gitaar. woodpecker
