Ook de wolfdoders van het merk LupX zijn heel effectief en heel handig in gebruik. Bij heftiger wolven kun je grijpen naar de "Eliminator" Is een wolf daarmee niet te temmen. dan kun je de vioolbouwer een "Resonator" laten inbouwen, maar dan moet de wolf wel erg hardnekkig zijn.
Ik vraag me af of het een wolf is. Het is niet zozeer de klank. Als ik strijk, dan gaat de stok gelijkmatig over de snaren bij het maken van een toon. Maar bij de F (1e positie) op de D-snaar dan lijkt wel of de stok stuitert op de snaar. De streek klinkt schokkend.
Het zou kunnen dat het iets anders is. Hoewel je beschrijving bijna lijkt te bevestigen dat het wel een wolf is
Ik heb een afspraak gemaakt met een vioolbouwer die me door een collega is aangeraden. Kom ik daar ook eens! Die zal - zo heeft deze me geadviseerd - eerst kijken of de stapel goed staat. Daarna zien we verder. Bedankt voor de goede raad. Ik denk ook dat het een wolf is. Misschien ontstaan doordat de stapel ietsje is verschoven door temperatuur, vocht, doelen etc.
De wolf is weg dankzij verplaatsen van de stapel. Die stond niet goed. Nu wil ik alle snaren vervangen. Mijn leraar heeft de A en de D snaren voorlopig vervangen door gebruikte Jargar en Evah Pirazzi. Dat om te zien of dat een verbetering zou geven i.v.m. de wolf. Zie hierboven. Maar ik overweeg nu opnieuw Larssen-medium op de cello zetten. Maar ik zie ook Larssen-soloist (A,D en G) in combinatie met Larssen-chroomstaal voor de C-snaar. Is de wat duurdere snarenset Larssen-soloist de moeite en de prijs waard, of zijn de vier snaren van Larsen-medium een prima keuze? Ik heb een goed instrument, geen instapper maar een categorie hoger. Wie geeft me raad?
Ik heb zelf ook een instrument dat een categorie hoger ligt dan de instapper. Ik heb (nog) géén ervaring met Larsen-soloist, wel met de medium. En dat was bij mij (al) een prima keuze. Je kunt overigens altijd daarna nog eens gaan experimenteren met de nog duurdere, maar als je deze medium erop zet, weet je al wat je daarmee op je cello kunt bereiken. En dan kun je ook beoordelen hoeveel zo'n luxeren a-snaar van soloist nog toevoegt voor je. Voor mijzelf is deze set voorlopig ruim voldoende. Ik heb vooral behoefte aan vooruitgang in mijn eigen spel!
Larsen medium: de kans dat je daar een mooie stap mee maakt is duidelijk aanwezig (hoewel e.e.a. per cello natuurlijk verschilt). Er zijn redelijke, maar ook topcello's waar zo'n set 'goud' is. Sommige professionals gaan over naar Larsen Magnacore, maar dat geldt zeker niet voor alle. Zelf heb ik bijna alle Larsens geprobeerd: - Original/standard: heel speciaal, op veel cello's te gebruiken, warm en krachtig. De a- en d-snaar is wereldwijd veel gebruikt, ook door topcellisten. De hele set kom ik ook vrij vaak tegen. - Soloist: iets meer pit, iets dikkere snaar en meer helder; het pakt soms iets minder warm uit (a-snaar). Interessant kan vooral de soft-soloist zijn (a, d, G); - Magnacore: behoud van Larsen karakter, iets meer snaarspanning, een pittig 'randje'. Kabelkern G en C (wat op de ene cello ruimte geeft, op de andere fractie metalig is, maar veel minder dan menig andere kabelkern snaar). - G-snaar: combinatie Original medium met Soloist G soft of Magnacore G medium was op mijn cello interessant. Ik ben na enkele wisselingen terug gekeerd naar 4x Original/standard medium. Vioolbouwer zei: 'cello is krachtig, laat zich goed kneden, ....' en over de snaren zei hij: 'ik zou het zo laten'.
Edit beheerder: verwijderd omdat #20 werd gewijzigd. Kijk uit met directe reclame! Nergens voor nodig.
In #30 noemde ik de nieuwe naam van een website. Beheerder vindt dat een stap te ver en ik accepteer de beslissing. (NB ik heb geen winkel, geen aandelen, geen belangen). Echter in #20 hierboven was slechts een verwijzing naar plaatjes zoals veelvuldig gebeurt op dit forum.
Ik heb niets tegen een afbeelding of ook wel 'plaatje' genoemd, maar wel tegen een verwijzing waar die afbeelding dan te vinden (en te bestellen) zou zijn. Het ging toch om het plaatje en niet waar die te koop zou zijn? Ik heb daarom in #20 een afbeelding van een Wolfdoder voor cello toegevoegd.
Oke, de tekst en het plaatje maken het helemaal duidelijk zo. Het 'reclame verwijderd, afbeelding geplaatst' zou van mij mogen worden 'link verwijderd, afbeelding geplaatst'.
Dat vind ik niet, omdat dan niet (meer) duidelijk is dat reclame niet gewenst is. Je mag best een link plaatsen, dat is het probleem niet.
De kanttekening is: je beweert nu openlijk dat JanHut reclame maakt op het forum en gecorrigeerd moest worden. De nuance is: laat ik niet op slakken zout leggen.
Nu ik het heb gewijzigd, niet meer: JanHut maakte reclame. Ik probeer dit (nog) buiten de Voorwaarden en Regels te houden, omdat ik met mijn acties reken op enig begrip en gezond verstand. Heeft verder niets te maken met weekdieren of natriumchloride.
Ieder oordele zelf: Ik plaatste een tekst, link en verwees naar ieders vioolbouwer! Met: 'de vioolbouwer kan het je in 1 minuut leren'.
De vioolbouwer, dat kan iedere vioolbouwer zijn. Bij Frits werkte het kennelijk zó, dat als hij eerst 'Bert' leest en dan "de" vioolbouwer, dat dan iets te snel wordt gedacht aan Bert als "de" vioolbouwer. Zoiets...En dan doemt een gedachte aan reclame op. Maar ik zie dus helemaal geen reclame, want "de" is nog steeds één van de vele bouwers. Misschien was Frits niet zo op zijn verkeerde been gaan staan als er "een vioolbouwer" had gestaan. Er is intussen al zo 'geknutseld' aan de links en afbeeldingen op #20 terwijl ik niet eens de oorspronkelijke versie heb gezien, dat het mogelijk is dat ik er nu zelf ook helemaal naast zit. Mag je me gerust vertellen. Alleen blijf ik bij het standpunt dat "de" vioolbouwer bij ons allemaal in de buurt zit
Nee, zo was het niet. Er werd een link verstrekt die direct verwees naar de webshop van Bert. Aangezien dit forum niet is bedoeld om als digitaal reclamefolder voor Bert te fungeren heb ik die weg gehaald. Later beweert JanHut dat het hem slechts ging om de afbeelding. Welnu, die heb ik alsnog geplaatst zonder reclame waar het ding te verkrijgen is, want daar ging het niet om. Bovendien kan een ieder dergelijke onderdelen wel vinden op de diverse websites. Zoals ik eerder al zei is de tekst in #20 door mij aangepast. Dat houdt dan ook in dat je daar nu niet meer aan kunt refereren, want de oorspronkelijke tekst staat er niet meer. Nu zal er wel weer iemand opstaan en zeggen, dat het volledig off-topic is en dat is ook zo. Ja, je zit er dus naast. Zie boven waaróm dat zo is.
Blijkt maar weer dat het gevaarlijk is te reageren op iets dat niet meer in oorspronkelijke vorm te beoordelen is!
