Goede dag ik ben nieuw op dit forum en heb zelf vrij weinig verstand van de viool. ik wel graag wat meer te weten willen komen over dit exemplaar de naam in de viool is mij daarentegen wel degelijk bekend. dit is dan ook de rede waarom ik hier ben beland en zou willen vragen jullie kennis met mij te delen.
Lijkt me een Boheemse viool (grensgebied oost-Duitsland/Tsjechië. De etiketjes hadden ze bij wijze van spreken op een rol. Eerste helft 20e eeuw ongeveer. Er zijn in die periode in die streek zo'n 5 miljoen violen gemaakt dus zeldzaam zijn ze niet
Ik heb er ook zo één, als straatviool. Hij klinkt verrassend mooi maar is geen drol waard. Maar dat is de mijne, de jouwe kan een ander verhaal zijn. Wie weet is het een echte!
Welkom op 't forum! Die viool heeft zo te zien wel een heel leven achter de rug. Het lijkt er ook op dat de kinsteun eerst aan de andere kant was gemonteerd. Speel je zelf op deze viool?
Waarom kunstmatig? Wie zou daar belang bij hebben? Mooi is het allesbehalve! Zou dan iemand denken dat die cello heel oud is?
Ja, dat is de bedoeling van het aanbrengen van kunstmatige slijtplekken. Het gaat hier overigens om een viool.
O.K., ja, natuurlijk VIOOL (ik met mijn cello in mijn hoofd). Wel triest die nep-slijtage, want zóó lelijk. Dan moet de klank van die viool wel heel veel goed maken wil ik zo'n instrument hebben. En dat valt misschien dus wel tegen, die klank, vermoed ik. Waarom zoveel suggestie van ouderdom nodig?
Typisch Schönbach, zie ook mijn identificatie topic (die eigenlijk vastgepind bovenaan moet staan om dit soort topics te voorkomen)
Hallo Chris, Die topic vind ik inderdaad ook super. Goede suggestie ook. Maar deze zijn dan ook weer leerzaam, om te kijken of je dan als leek een beetje gericht mee kunt bepalen wat het is (zonder te reageren, want het is geen quiz!). Zou je jouw conclusie toch weer nog even met een paar woorden (hints) willen toelichten, bijvoorbeeld waar je dat in dit geval dan aan ziet? Aan de krul? (Gok ik...)
Krul, ribben die haaks lopen met de hoekjes, de lak en de kunstmatig versleten plekken, de binnenkant/randen van de F gaten die ook zwart gebeitst zijn net zoals de binnenkant waar de sleutels in gaan (hoe heet dat in het Nederlands? Pegbox in het Engels) enz enz
badankt voor al jullie reacties nou de een paar dan . mijn vraag was of iemand mij kon helpen met de identificatie maar het grootste deel van de reacties gaat over een eigen mening over slijtage plekken ......niet echt iets waar ik wat aan heb en of het ja of de nee mooi is. zoals ik al zij heb wel weinig verstand van de viool .... iig bedank voor de informatieve reacties. fijn wekend
Zo zie je maar weer dat je voor vragen over de herkomst en waarde van een instrument beter even langs een lokale vioolbouwer kunt gaan. Je krijgt dan een eenduidig en waarschijnlijk betrouwbaar antwoord. Aan de hand van wat plaatjes is een dergelijk antwoord niet goed te geven.
Nou dat valt wel mee hoor. Iggy heeft best wel informatie gekregen! Zoals ik in een ander onderwerp hierover al eerder schreef, kun je iedereen direct door verwijzen naar de vioolbouwer. Maar die strategie lijkt me niet juist. Ik begrijp ook niet waarom Bert er steeds hetzelfde verhaal aanhangt zonder ook maar iets bij te dragen aan informatie. Eerst maar eens afwachten of er nog meer uit de bus komt. Als dat als onvoldoende wordt beschouwd kan altijd nog met de viool onder de arm de gang gemaakt worden naar de vioolbouwer.
In dit kader komen vooral eendagsvliegen voorbij met wat foto's van hun zoldervondst bij oma of juweeltje van de de al dan niet digitale rommelmarkt mét AS etiket die hopen op wat snelle informatie. Het is de vraag wat dát dan bijdraagt aan het forum. Het beoordelen van instrumenten op grond van foto's is een heikele zaak, zeker wanneer het slechte foto's zijn (het maken van goede is nog een heel karwei). Dan verschilde men hier op het forum ook nog regelmatig van mening over herkomst of andere zaken, waarmee een starter van een topic als het onderhavige ook niet echt geholpen is. Ik plaats dan ook een vraagteken bij het op deze wijze beoordelen van instrumenten en vind dat de "resultaten" hier meestal flink gerelativeerd moeten worden. Ik heb dat al verschillende malen op meerdere manieren uitgelegd en zie het in de praktijk regelmatig onderbouwd. Dat ik me dan niet inhoudelijk in dit soort discussies meng lijkt mij niet meer dan logisch. Ik kan ook makkelijk even "Schönbach" roepen, maar ik denk dat in veel gevallen een bezoek aan de vioolbouwer een veel betrouwbaarder idee geeft van de aard, status en herkomst, waarde en perspectieven van een bepaald instrument. Dat is geen strategie, dat is mijn professionele opvatting.
Bert, zie je zelf eigenlijk wel wat voor een viool dit is? Dit is over duidelijk Schönbach/Luby! Als je dat niet ziet dan zou ik zelf vraagtekens zetten bij je eigen kennis en zou ik gelijk "mijn professionele opvatting" weg laten.
Bert zegt zich inhoudelijk niet te willen bemoeien met een beoordeling, maar het gekke is dat doet hij juist wél! Als Bert geen uitspraak wil doen over de herkomst - wat zijn goed recht is- heeft hij niet het recht anderen daarover te bekritiseren.
Heb ik dan gezegd dat het NIET Schönbach e.o. is? Ik kritiseer verder niemand hoor, ik zeg alleen dat ik dit soort exercities weinig zinvol vind en leg uit waarom. Zijn daar aparte "Rechten" voor nodig?
