Misschien dat er nog een algemenere is, want deze (die ik dus eerder eens had gezien) gaat alleen over Larsen snaren. Het zou mooi zijn als er ook andere merken en typen snaren worden ingevuld in het schema.
Dat zou idd interessant zijn, zo'n schema met allerlei snaren van verschillende merken. Binnen dit topic: de 4 kenmerken zijn bruikbaar om uit te drukken wat je van je (nieuwe) cello wilt. Vertaald zou het kunnen zijn: ~ helderheid, stralend ~ gefocust, direct ~ warm ~ rijk, breed. Leuk dat je je duidelijk hebt kunnen maken, @Solange !
Ik heb denk ik gevonden wat ik zocht: Dit zijn dan weliswaar enkel snaren voor de viool maar wel van diverse fabrikanten. Ook hier loop je dan aan tegen termen als warm, clean en complex. Het blijven nogal subjectieve begrippen en ik vrees dat een ieder dat op z'n eigen manier invult. Komt bij dat ieder instrument weer anders reageert waardoor het lang niet altijd overeenkomt met het algemene plaatje.
Dat is een mooie! Nu dus nog een celloversie zien te vinden. Zou er veel verschil zijn tussen de vioolversie en de 'evenknie' voor cello? En inderdaad reageren instrumenten ook nog op hun eigen manier. Zouden bijvoorbeeld snaren die vanzichzelf al in het vak bright en clean worden geplaatst, op een cello die zelf al helder is, scherp kunnen uitpakken? En even voor het goede begrip: wat moet ik mij voorstellen bij specificatie "complex"?
Pirastro Eudoxa, Gold, Chorda en Oliv zijn alle darmsnaren - dus het geluid van darmsnaren... die staan bij warm en complex. Botweg gesteld: clean bright is het geluid van een fiddle (hard en schel), warm complex het geluid van een barokviool. (zachter, meer resonerend en soms wat ruiseriger) Een dimensie die ontbreekt is volume, maar in een tabel met snaarspanning kun je die wel weer inschatten: meer spanning = focussed, bright en luid... Ik denk dat het diagram van Larsen net omgekeerd is (links en rechts) en daar heet complex "broader harmonic spectre" Voor een cello zou ik Dominant trouwens niet in het midden zetten (een synthetische snaar komt al wat in de richting van een darmsnaar) maar bv Jargar.
Ik weet niet wat jij je er bij moet voorstellen. Ik kan wel zeggen wat ik me er bij voorstel. Bij een complexe klank denk ik aan veel boventonen die mede het timbre bepalen. Men zegt dan dat de snaar een 'rijk klankspectrum' heeft. Ook weer een kreet waar je niet veel mee kunt, maar dat is de poging om een bepaalde klank te willen beschrijven. Als je dan al een complexe klank hebt kun je die blijkbaar ook nog weer onderverdelen in 'warm' en 'bright' of helder. Ik denk dat helder dan staat voor de hogere boventonen en warm voor een groter aandeel aan de lagere boventonen.
Thanks. Hier staat dit plaatje ook, en daar staat dan per snaar nog een omschrijving waarin ook weer die woorden zijn gebruikt om het te omschrijven: http://www.violinstringreview.com/quick-reference.html Nog zo'n plaatje: En op de site waar dit vandaan komt, staat uitgelegd wat met smooth, textured, direct en subtle wordt bedoeld. Textured is inderdaad rijk aan boventonen, zoals Frits verwoordde. http://blog.sharmusic.com/blog/bid/87064/Choosing-the-Right-Set-of-Strings
Maar je kunt ook uitkomen op drie verschillende merken snaren waarvan bij het merk dat je wel twee snaren hebt, weer wel verschillende sterktes.... En dan tot de ontdekking komen dat de klank van je viool helemaal die is wat je zoekt. Geweldige ervaring, zo'n snarenconsult..... (Mijn G-snaar staat trouwens niet op de kaart.... )
Wow! Ik kijk naar de plek op het schema van de jargarsnaren die ik eerst had en de huidige larsen. Voor mijn cello (in ieder geval de beleving van hoe de tonen nu klinken) heb ik de neiging om de plekken op het schema van die snaren eerder met elkaar te verwisselen. Om dan daarna nog wat te gaan schuiven misschien.
Ik denk ook dat snaren verschillend klinken op verschillende instrumenten. Dat het instrument uiteindelijk gewoon lekker toch de klank bepaalt. Gelukkig maar, anders zou je niet op zoek hoeven naar JOUW instrument, maar koop je gewoon lekker jouw setje snaren en zet je die op een sigarenkistje.
Ja, zo is het! Die ingewikkelde match tussen instrumenten, snaren en persoonlijke voorkeur van de speler (en ook weleens wat bij een bepaald muziekstuk beter klinkt) maken het fascinerend en genoeg stof tot uitwisseling!
Nu we dan drie of vier 'kaarten' hebben met ook nog eens verschillend benoemde assen zoals smooth, textured, direct en subtle wordt het er niet beter op. Een beetje overdoing als je het mij vraagt.
Vind je? Het gaat om verschillende instrumenten, toch? Alleen voor viool hebben we nu twee verschillende kaarten en ik vind het wel grappig om verschillen te zien tussen de plekken waar snaren staan.
Het gaat in dit onderwerp over het benoemen van de klank of klankideaal. Het blijkt dat er verschillende benamingen zijn voor een bepaalde klankkarakteristiek zoals warm, clean, smooth, complex, subtle om een paar te noemen. Het aantal variabelen neemt toe met het aantal afbeeldingen. Het wordt er in die zin niet duidellijker van. Dat bedoel ik. Bij de altviool- en cellokaart mis ik trouwens de (positie van de) assen en in feite kun je er dan niets mee.
