Ik las er eens over en zag het ook voor m'n ogen gebeuren: de kundige vioolbouwer heeft vrijwel nooit het antwoord ineens. Je ziet hem/haar het hele instrument bekijken, met nadenkende blik. En dan komt 'mmm.., wat we eens zouden kunnen proberen is ......'. Prachtig!
Waar leg je je plastic kaartje? Wanneer dat tegen het bovenzadel is, is de groef voor de A snaar in het bovenzadel wellicht te diep. 3,5 mm hoogte van A einde toets is aan de erg lage kant. Als de langsholling van de toets goed is of zo nodig gecorrigeerd (controle kan bij de vioolbouwer) kan vervolgens de bestaande kam wellicht worden opgehoogd een stukje perkament of trommelvel. De hoogte van D en G snaren moeten dat wel toestaan. Is de kam daarvoor te laag, dan moet hij worden vervangen. Het blijft een beetje gissen; bij een bezoek aan de vioolbouwer had je direct duidelijkheid gehad.
De breedte van de mammoet is iets groter dan f gaten nog. 5mm ik denk ook dat er een andere kam op moet. Dank voor uw reactie en meedenken
De hoogte van de kam bij een cello is nogal afhankelijk van met name de halshoek, maar ook de welving van het bovenblad en de toegepaste snaren (kleinst bij staal, groter bij kunststof en darm) Ik neem aan dat johanvandekamp niet "mammoet" bedoelt, maar "kamvoet", want bij een mammoet -zij het dan dat die is uitgestorven- zou van de cello weinig anders resten dan splinters en stof
Nee, dat ben ik niet met je eens. De halshoek kan precies dezelfde zijn, maar toch een andere kamhoogte bepalen. Onderstaand schetsje moge dat verklaren: Het verschil zit in de hoogte h. De oversteek (h) moet bij een sterke welving (onderste plaatje) wat groter zijn. In de afbeelding is die oversteek wat overdreven getekend, om aan te tonen waar het verschil zit. Deze hoogte heeft direct invloed op de kamhoogte k. Let wel: de halshoek is in beide schetsen gelijk!!
Dat het van belang is gaat het niet om. Het gaat om jouw bewering dat de hoogte van de kam afhangt van de halshoek en dat is onjuist!
Toen ik mijn bericht schreef dacht ik nog: er gaat vast niemand zeuren over de afstand tussen toets en bovenblad, want dat snapt toch iedereen? Maar toch. Nou ja het zijn dan wel weer heel mooie en duidelijke tekeningetjes die een vrij theoretisch probleem goed uitleggen! Hulde!
Volledigheidshalve dan nog twee schetsjes die aantonen wat de oversteek (h) doet met de snaarhoek over de kam bij gelijkblijvende halshoek en welving: Uiteraard snapte iedereen dit al, maar toch.....
Gelukkig snapte iedereen ook al dat de afstand bij H in het echt nooit voorkomt en dat bij de andere tekening de snaarhoek en kam lachwekkend laag uitvalt, maar het zijn prachtige, zeer instructieve tekeningen. Nogmaals hulde! Iedereen zijn eigen dagbesteding zullen we maar zeggen!
Ja, en als iemand het dan ook nog goed en zorgvuldig leest, dan had hij/zij in #27 al kunnen lezen dat de schets overdreven was weergegeven, om daarmee aan te geven waar het om gaat. Dat houdt dus in dat de schetsen niet op schaal zijn en ook niet de juiste verhouding weergeven, maar dat had (bijna) iedereen al lang begrepen. Maar het is niet iedereen gegeven die zorgvuldigheid te betrachten. (Trouwens een 'H' komt helemaal nergens voor in de schetsen!) Gelukkig is het geen dagbesteding, maar ben ik redelijk bekwaam in het terug vinden van eerder door mij getekende schetsjes. Die modificeer ik dan, zodat ze kunnen dienen ter illustratie.
Als het in parlementaire taal gaat hoeft het van mij niet persé lief. Soms is een stevige stellingname of uitspraak gewoon nodig. Daar is een forum ook voor: het is m.i. niet uitsluitend een "Knuffelhoekje"
