kan iemand bepalen welke viool dit is en welke waarde deze heeft?

Thanks... Is dat opgehelderd.....

 

Ook opgehelderd: de krul is wel degelijk verhalsd, maar dat was ook al duidelijk te zien op een van de eerste plaatjes!

 

Heeft dit invloed op de waarde en is daar een indicatie van te geven?

 

Wie goed keek kon op plaatje 1 de verhalzing zien

 

Jij hebt goeie ogen

 

Dat niet alleen, ik weet ook waar en hoe ik moet kijken

 

Jammer dat je het niet meteen heb gezegd.

 

Beste Tobias, ik negeer normaal jouw berichten, maar hier is enige toelichting op zijn plaats: ik was buitenslands bij het begin van deze discussie en kwam er daarom pas later bij.

 

In het buitenland zijn, daar kwam je vroeger nog wel eens mee weg. Maar dat is tegenwoordig geen verontschuldiging meer meneer Boon.

 

Nee hoor, ik zag plaatje nummer vier en ben daarna gaan kijken of het al eerder te zien zou zijn, hetgeen duidelijk het geval was. Oosterhof moet daarom naar de Specsavers voor een nieuwe bril of wat vroeger naar bed gaan.

 

Een viool uit de tweede helft van de 18de eeuw is eigenlijk altijd verhalsd. En ik had het bij de eerste foto al gezegd, dat kun je nalezen. Scherpe blik, hè? Als je op een Ipad de eerste foto van de krul flink vergroot (en de foto is scherp), dan kun je de verschillende houtnerven wel zien. Ook het goed kunnen lezen van een etiket vraagt bepaalde kennis van lettertypen. En van benamingen van steden, in het Latijn...

 

Heel scherp, dat moet ik toegeven! (maar iets toegeven is niet voor iedereen hier even gemakkelijk )

 

Zie mijn bijdrage onder #17. Ik heb inderdaad het woord “verhalzen” dan wel niet gebruikt, maar als ik het heb over “de aanzet van krul naar nieuwe hals”, dan kan een beetje intelligente lezer wel begrijpen wat ik bedoel, zeker als deze lezer in de volgende bijdrage opmerkt dat de krul volgens hem niet verhalst is. Een achttiende eeuwse viool is bijna altijd verhalst, ervan uitgaande dat het gefotografeerde instrument achttiende eeuws is tenminste.

 

Graag.

 

Blijft voor mij de vraag over of het verhalst is of verhalsd. Is het verhalSen of verhalZen, kortom, stemloze s of stemhebbende z. Dit heeft consequenties voor de eindletter. Als Fries ken ik alleen maar een s-klank en dan wordt het voor mij verhalsT. “Een verhalste viool” of een “verhalsde viool”. Ik heb in dezen altijd moeite met het Nederlands. En in het Fries heb je het eigenlijk nooit over violen die verhalst/d zijn..Ja, de beperking van een streektaal.
Met deze viool kunnen we eigenlijk niet verder, zolang we niet weten of het een echte Mantegazza is. Maar het instrument ziet er volgens mij veelbelovend uit, het is zeker geen rommelmarktviool.

 

Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst van dit geheel. Of veranderd de waarde van de viool als deze verhalst blijkt te zijn?