JeePee, Ja echt bevredigend vind ik je reply niet, omdat je op bijna geen enkele vraag een concreet antwoord geeft. Vaak wordt er verwezen naar vorige uitspraken die niet eenduidig zijn. Vandaar dat ik een selectie maak om toch zo het een en ander aan de weet te komen. De daarna nog openstaande vragen komen misschien later wel aan de orde. Citaat: “Lijkt me op zich waar maar zoals ik al antwoorde denk ik dat de inactiviteit ook ligt aan de bedoeling van de bezoekers. Halen ipv brengen”. Ik denk niet dat bij voorbaat elke bezoeker met het vooropgezette doel gaat ‘halen’ ipv 'brengen', behalve bij reacties die een adverterende strekking hebben. Waarom denk je dat dat (= het 'halen') zo is? Het hangt er namelijk vanaf of er alleen maar wat te 'halen' valt. Wanneer de manier waarop een onderwerp behandeld wordt niet uitnodigt tot een reactie is het een kwestie van eenrichtingsverkeer en wordt het inderdaad ‘halen’. Dat houdt dus in dat er gedacht moet worden aan een soort filter die advertentie-achtige items uitsluit. Anderzijds zou inhoudelijk gezien het niveau bepalend kunnen zijn of het 'halen' of 'brengen' wordt. Mijns inziens maakt het wel degelijk uit of er serieuze onderwerpen worden behandeld of dat het een chat-site is c.q. wordt. In het laatse geval heb je weliswaar tweerichtingsverkeer maar van een bedenkelijk niveau. Citaat: “Welke dan? Ken jij een site waar violisten "halen" en "brengen" en niet alleen advertenties plaatsen?” Ja hoor, die ken ik wel: maestronet.com, waar advertenties plaatsen geld kost en dat is nu net een prima filter. Citaat: “Die onderdelen van de site maken de site meer dan een forum en dat is juist de bedoeling ervan.” Maw: het initiëren van een poll en melden van recensies maken de site meer dan een forum hetgeen de bedoeling is??? Wat is dan precies de (of je) bedoeling van deze site? En nog maar een keer: hoe zit het met de uitslag van de poll, wordt daar nog wat mee gedaan of is dat een wassen neus? Wie A-zegt......... en dat kan consequenties hebben. Wil 'men' die aanvaarden of is het eigenlijk al een feit dat een Engels-talige versie er toch niet komt? Indien op deze vraag bevestigend geantwoord dient te worden, zou die poll dan niet beter van de intro afgehaald kunnen worden? Dan zijn we daar tenminste vanaf en hoeven we ons niet langer illusies te maken gezien de stand waar de meerderheid voor een Engels-talige versie is.
Via internet ben ik 'lid' van een aantal muziekgroepen. Globaal te splitsen in viool- en pianogroepen. Met betrekking tot de vioolgroepen (Heifetz, Oistrach, Kogan en Ferras) is maar één conclusie van toepassing: zij zijn op sterven na dood. Bij het grote aantal pianogroepen is van volstrekt het tegendeel sprake. Iedereen heeft overal een afwijkende mening over, grote namen worden geslachtofferd en opponenten worden voor gek verklaard (want alles moet kunnen op internet). Samenvattend: men vecht elkaar het huis uit. Erreg onderhoudend, overigens Dus wederom kom ik tot de conclusie dat pianisten dus veel luidruchtiger zijn dan strijkers Hopf
@soudboard Ik heb natuurlijk geen wetenschappelijke analyse gemaakt van violistenweb. Ik kom met een voorstel dat kraakhelder is volgens mij. Daarnaast heb ik aangegeven dat ik natuurlijk debet ben aan het niet lopen van de site omdat ik er geen energie in kan steken. Ik zou wel willen, maar het ontbreekt me aan tijd. Dat is niet alleen jammer, maar getuigt ook van wel willen maar niet kunnen en dan houdt het op. Niets aan te doen.
Jan-Peter, Je avatar geeft al aan dat je je vereenzelvigt (even een aanname) met de politicus Wiegel. Dat klopt ook wel aardig, want ondanks al je reacties in een paar dagen en diverse posts heb ik nog steeds geen antwoord op de vragen of : - er nu een Engelse versie komt comform de stand van de poll nu - het hele spektakel niet doorgaat en als dat zo is - die poll nu eindelijk verdwijnt van de intro - uit jullie analyse iets meer komt dan enkel en alleen beweren dat de interesse er niet is en dat het aandeel ‘halen’ groter is dan ‘brengen’ Een analyse van wat er mogelijk mis kan zijn aan een niet goed lopende site, behoeft naar mijn mening niet per sé wetenschappelijk te zijn. Het is zeer wel mogelijk grafieken aan te leveren van aantallen posts als functie van het aantal leden etc. maar wat moeten we er mee? Uiteindelijk komt daar hetzelfde uit als wat eerder door mij werd geponeerd. Heel dapper vind ik het dat je nu een dik boetekleed aantrekt, maar teleurgesteld word ik wanneer ik lees dat je verbaasd bent dat de site nog leeft. Gewoon door een beetje tijd en energie te investeren en dan werkt het al. Is dat dan niet het bewijs dat de site daarmee beter gaat lopen? Volgens mij geloof je er zelf niet meer in. Wanneer dat zo is, wordt het heel bedenkelijk. Want dan heeft de kar geen trekker meer en gaat ie zometeen tot stilstand komen. Een reactie op je voorstel had ik al gegeven (zie mijn post dd 13-10-’05 18:33u) en ik herhaal het nog maar eens: naar mijn idee heeft een extra moderator geen zin. Alleen vind ik dat de huidige moderator zich wat meer inspanning mag getroosten te reageren op voorstellen en/of verzoeken. Werk eerst aan de structuur en bekijk daarna wat het gevolg daarvan is en indien dat nodig blijkt kan er dan altijd nog een tweede moderator gezocht worden. En ja, de structuur veranderen dat kost tijd en energie. Als je (jullie) die er niet aan willen besteden kun je daar beter duidelijk over zijn. Want eigenlijk zeg je, “ja het zou wel mooi zijn als de site weer tot leven kwam maar ik wil er eigenlijk geen tijd in steken een ander moet het maar doen”. Ik dacht dat ik er –zoals ik als antwoord gaf op je PM destijds- redelijk wat tijd heb ingestoken de site wat actiever te krijgen gedurende een vijftal maanden nu en in die zin ben ik mijn toezegging ook nagekomen. Wanneer ik dan terug kijk naar het aantal leden en aantal nieuwe items en reacties, kun je stellen dat er zo’n 9% meer leden zijn bijgekomen hoewel ik daar niet zo veel waarde aan hecht want het zijn ook vaak eenmalige bezoekjes (voor het plaatsen van een post is het nodig je aan te melden). En vind ik dat er meer activiteit is op een hoger niveau. Anderen –voorheen trouwe bezoekers- hebben kennelijk afgehaakt, reden onbekend (zou nog eens over nagedacht kunnen worden), misschien nu een te hoog niveau voor hen? Moeten we naar mijn idee niets aan doen, ik beschouw dat als een ‘natuurlijk’ filter. Goed, dan stop ik nu maar want je geeft zelf al aan geen eindeloze discussies te willen, je wilt wat doen hetgeen mij nogal tegenstrijdig in de oren klinkt gezien de historie, maar goed, men kan zich beteren en die gelegenheid wil ik graag geven.
