Ja, maar die goedkopere stokken zijn altijd nog stukken beter dan de goedkope Carbonbow stokken die in de handel zijn. Ik heb een tijd geleden een paar aangeschaft, maar vind het echte rommel. Al bij de eerste paar streken ben je zo een paar haren kwijt! Zitten gewoon los in de bundel. Daarbij komt de slof niet voldoende terug wanneer je de stok ontspant.
Van welk merk waren die goedkope carbonstokken Frits? Wanneer het de stokjes waren die je destijds bij mijn webwinkel hebt aangeschaft, had je gewoon kunnen klagen dan was het op een of andere wijze opgelost, maar ik vind in mijn gegevens niets terug over een klacht. Door het klagen op een forum over een artikel zonder contact met de leverancier opgenomen te hebben laat je bovendien een aantal mogelijkheden die het consumentenrecht je biedt, onbenut.
Het merk dat ik noemde klopt: Carbonbow dus. (Er staat carbonbow.com op de stok gedrukt). Het ging om relatief goedkope stokken en misschien mag je er dan ook niets van verwachten. Daarom ga ik dan ook niet zo gauw lopen klagen bij de leverancier, omdat je voor weinig geld blijkbaar niets mag verwachten. Bovendien was in dit geval de afstand tussen afnemer en leverancier behoorlijk groot en dat is niet zo handig voor het oplossen van problemen. Ik vermoed dat ook bij Carbonbow de kwaliteit evenredig met de prijs toeneemt en dat is geen nieuws, dat is bij veel producten zo. Maar die goedkopere stokken hoef ik niet meer. Daarmee krijgt een houten stok net zo veel kans. Ik wilde eens carbon stokken proberen, maar is mij erg tegen gevallen.
Ook voor weinig geld mag je verwachten dat iets doet waarvoor het is bedoeld. De betreffende bestelling is bij mij in december 2011 binnengekomen: online. Dat het lastig is om problemen over enige afstand op te lossen is een flauwekul-argument. Het bestellen bij een webwinkel impliceert deze afstand en webwinkels zijn ingesteld op het regelen van klachten op afstand, althans ze horen het te zijn. De weinige klachten die ik in verband met mijn webwinkel ontvang, los ik naar behoren en volgens de regels op, óók voor Frits Oosterhof in zijn rol als consument. Als je niet wilt klagen moet je het niet doen, dat is eigen keuze. Niet-klagen en een half jaar na dato toch gaan zeuren op een openbaar forum over de kwaliteit van een geleverd artikel, zonder eerst de leverancier op de hoogte gesteld te hebben, is niet erg fatsoenlijk. Overigens: het kennismaken met het fenomeen carbonstok aan de hand van het goedkoopst verkrijgbare voorbeeld is m.i. geen goed voorbeeld van een doordachte strategie.
Gaat het hier om carbonstokken (carbonvezel-epoxy) of om de goedkopere z.g. composietstokken (volgens mij glasvezel-epoxy)?. Ik heb zo'n goedkope composiet strijkstok voor EUR 24,- in een muziekwinkel gekocht, mooi recht, haren zitten prima vast, maar de stok is een beetje 'lui'/slap en de slof irritant scherp. Echt niet slecht voor een beginneling, maar je groeit er vrij snel uit. De technische eigenschappen van carbon-epoxy zijn natuurlijk veel beter, en ik ben benieuwd naar ervaringen daarmee. Ook met de kwaliteit en comfort van de slof en de mogelijkheid tot opnieuw beharen: de vioolbouwer waar ik af en toe kom behaard alleen stokken met een houten of benen slof. Ik geloof ivm met de gebruikte lijm voor de wigjes.
Er zijn twee typen carbonstrijkstokken: composiet, waarbij de vezels zijn ingebed in een kunsthars, daarna meestal overtrokken met een dekkende laklaag en Braided Carbon, waarbij de kevlar of aramidevezel in een soort kous in strijkstokvorm in kunsthars wordt gevat. Het typerende "ruitjespatroon"wordt meestal zichtbaar gelaten. Van beide typen zijn hele goedkope en hele dure leverbaar, maar dat geld ook voor stokken van hout. Kunststof sloffen komen zelden voor; ook de goedkoopste stokken hebben vrijwel altijd een houten slof, meestal van ebben. Het beharen van carbonstokken is hetzelfde als het beharen van houten stokken. Bij het beharen wordt alleen een heel klein beetje lijm gebruikt voor de spreid-spie in de slofring.
Dat is een duidelijke uitleg, maar meer weten is ook meer vragen dus: 1/ wat zijn de verschillen tussen composiet en braided wanneer je ermee speelt? 2/ wat zorgt voor het prijsverschil van honderden euro's tussen de goedkopere en de duurdere carbonstokken? (mijn vermoedelijk glas/polyester stok valt dus niet onder carbon stokken) meer aramide, minder hars (lichter). Is de balans anders, of de veerkracht? Of is het vooral het garnituur? 3/ hoe zie ik bij een willekeurige composietstok welke vezel/hars er is gebruikt. De dekkende laklaag maakt de kleur van de vezel( transparant glas, zwart kevlar, geel aramide) onzichtbaar, en de technische info in folders/op websites is beperkt. 4/ Ik heb ooit ook een soort 'gewikkelde' carbonstok gezien, alsof er (vrij grof) band om de stok was gedraaid. Ik neem aan dat dit inmiddels een verouderde techniek is?
ad 1. daarop is geen algemeen antwoord mogelijk. ad 2. het prijsverschil wordt veroorzaakt door factoren als R&D (Research & Development), kwaliteit van het gebruikte materiaal, kwaliteit en prijs van de arbeid, toleranties. uitvalcriteria, testprocedures, marketing en after-sales, zoals ook bij scheerapparaten of andere industrieel of artisanaal geproduceerde artikelen. Bij fabrikanten als Codabow, Arcus etc zijn die heel streng, bij in China geproduceerde composietstokjes uit de lagere prijsklassen liggen ze dicht bij nul. ad 3. dat is niet te zien, tenzij je een chemische analyse laat uitvoeren ad 4. nooit gezien of van gehoord.
De strijkstokjes die ik ooit eens heb aangekocht heb ik voor huurinstrumenten ingezet. Wanneer na een aantal maanden blijkt dat het blijkbaar te goedkoop inferieur spul is, dicht ik dat toe aan de lage prijs. Tenslotte kun je van een Trabant geen Mercedes eigenschappen eisen. Het is goed te weten dat dat bij Bert Boon wel kan. Ik heb geprobeerd een algemene beoordeling te geven over de goedkopere carbon stokkken zonder daar expliciet Bert Boon bij te willen betrekken, maar Bert legt die link zelf. Ik heb geen klacht aan of over Bert Boon, het betreft een beoordling over het materiaal. Dit is inferieur spul, het geld niet waard. Dat mag ik vinden toch?
Beste Frits! Carbonbow is een alleen door mij gehanteerde merknaam die in je eerste mededeling reeds noemde. Wanneer je een klacht hebt over door mij geleverde spullen is het niet meer dan normaal om daarvoor een oplossing te vragen van de leverancier. Doe je dat niet en ga je in plaats daarvan klagen op een openbaar forum dat het slechte producten zijn dan vind ik dan niet van fatsoen getuigen. Je mag vinden wat je wilt en dat ook zeggen, maar verwacht geen applaus wanneer je aan andermans belangen raakt. Ik constateer uit je uitleg dat de bedoelingen niet slecht waren en meen daar zelfs een lichte vorm van excuses in te ontwaren. Daar laat ik het dan maar bij in de hoop dat zoiets niet nog eens gebeurt.
@ Bert, Ik probeer slechts aan te geven dat ik niet overloop van enthousiasme over de Carbonbow stokken, althans in de goedkopere range. De lezer kan deze mening voegen bij die van anderen als die er zijn en zijn/haar besluit daardoor laten beïnvloeden. Wat je er verder allemaal bij wilt slepen maakt me niet uit, daar verandert mijn mening over die stokken niet door.
Over het probleem dat kennelijk ten grondslag ligt aan (de noodzaak tot) het verwijderen van een post. Maar -volledigheidshalve- ik ken de inhoud van die post niet en heb er dientengevolge geen opvatting over Ronald
Dan kun je ook niet stellen dat met het verwijderen van een post er een manier is gevonden een 'probleem' op te lossen!
De strekking van het gewraakte bericht was: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt...." De precieze tekst is bij mij opvraagbaar voor de liefhebber.
Om dan een einde te maken aan het geklier van Bert dan hier het hele verhaal: Nee, daar ging het niet over. Ik heb mijn bevindingen over carbondix stokken kenbaar gemaakt. Een tijd geleden aangeschaft ten behoeve van een aantal instrumenten die ik verhuur. Nergens heb ik genoemd wie de leverancier was, het ging immers om mijn bevindingen en niet om de leverancier! Zonder aangevallen te zijn, noch kritiek te hebben geleverd op het bedrijf van Boon, gaat Bert daarop volop in de verdediging en noemt alle gunstige eigenschappen op die zijn online webshop biedt wanneer een klant niet tevreden mocht zijn. Daarbij wordt dan een vermeende analogie aangehaald over Oosterhof Vioolbouw waarvan ik niet gediend ben. Het gevolg is dat een dergelijk bericht wordt verwijderd.
1 het ging niet over carbondix stokken, maar over stokken van mijn eigen merk carbonbow; die naam is door Frits Oosterhof expliciet genoemd. Mag ik mij daarop aangesproken voelen? 2 Ik heb moeite met consumenten die zonder eerst een oplossing te zoeken met een klacht over mijn producten (er zijn altijd oplossingen te vinden!) gaan klagen op een internetforum, vooral als ze daar ook nog met niet mis te verstane bewoordingen (lees ze maar na) als "echte rommel" en "inferieur spul" worden betiteld. 3 Van iemand die ik toch op zijn minst als collega-ondernemer mag beschouwen verwacht ik zoiets helemáál niet. Daar ben ík dus niet van gediend. Dat middels een m.i. heel keurige reactie duidelijk maken had niet het gewenste resultaat, vandaar de analogie met de strekking "wat gij niet wilt...." Dat de firma Oosterhof daarop niet zit te wachten mag duidelijk zijn: ik zit ook niet te wachten op de geschetste behandeling. 4 Om dat af te doen als "geklier": ik kom gewoon op voor mijn belang als ondernemer en dat moet m.i. ook door Oosterhof worden gerespecteerd. Als Oosterhof een "Kerel" is, laat hij dit stukje staan!
Ik heb ergens Carbondix genoemd, dat was fout ik bedoel(de) steeds Carbonbow. Ik klaag niet over de leverancier maar geef mijn bevindingen weer over een aantal Carbonbow stokken. Ik vind dat geen klagen, maar feitelijke berichtgeving. Omdat het relatief goedkope stokken waren ga ik de leverancier niet verzoeken van deze stokken een top stok te maken, zoals ik al eerder zei (post#49) dat je van een (plastic) Trabant geen Mercedes kunt maken. Het is ook daarom dat ik niet de leverancier heb genoemd want daar gaat het mij niet om. Ik heb geen idee of dit merk enkel en alleen bij Bert te verkrijgen is. Ik heb ook geen idee of de lezer dat weet. Maar, nu ik het laatste bericht lees (post#59), beweert Bert dat alleen hij de leverancier is van dit merk en dat verklaart weer, waarom Bert zo reageert. Ik denk dat hij meer honden heeft wakker geschud dan de bedoeling was. Voor wat betreft het laten staan van een bericht geeft een opmerking als "een kerel willen zijn' geen enkele garantie. Bij mij bereik je daar niets mee, het heeft geen invloed. Ik kan het zelfs later weer verwijderen.
