Ab, Wat jij wilt werkt niet, het lukt je nooit om de bladen perfect haaks op de schaaf te houden. Je blad moet plat liggen en de schaaf moet op zijn kant (90 graden gedraaid) liggen om te schaven. Net wat Bert schrijft "redelijk" is niet goed genoeg. Remi
Ja, het is weer zo'n trial & error projectje van mij... Een schaaf van mdf is ergens ook not done, maar het is wel leuk om uit te proberen en dan maar zien waar het schip strand (of niet). Toch is het 'op zijn kop' schaven niet nieuw. Zie bijvoorbeeld dit filmpje van Hofner: http://youtu.be/DY5qC42MO0k Sowieso wel een lekker filmpje met stemmige muziek.
Beste Ab, In 2004 heeft Wendy van Wilgenburg een film gemaakt over Matthieu van Besseling met de titel "de ideale klank". Het is een Nederlands gesproken film met Engels ondertiteling. De film is te bestellen bij Wendy zelf voor 20 euro excl. verzendkosten. De film gaat uiteraard over vioolbouw maar laat ook zien dat je niet altijd het duurste van het duurste nodig hebt om een viool te maken. Ik heb een paar stukjes uit de film naar plaatjes om weten te zetten zodat je het relatief eenvoudige gereedschap van Mattieu kan zien. Laten we eerlijk zijn lintzagen, freesbanken, hoogwaardige watergekoelde slijpmachines het is allemaal mooi maar niet echt noodzakelijk. het buigijzer. Met de figuurzaag, gewoon met het handje. Weer dat kookplaatje. Kookplaatje Remi
Ik heb die film gekregen van een vroeger forumlid, die helaas niet meer onder ons is. Remi weet wie ik bedoel. Op dat filmpje staat ondermeer ook, dat Besseling geen elektrisch gereedschap gebruikt. Zo boort hij nog gaten met een handboor, zo eentje die ik nog ken uit mijn jeugd als mijn vader eens een gat moest boren en dan moest ik vaak het werkstuk vast houden. Het kan inderdaad eenvoudig, maar of elektrisch boren nu afbreuk doet aan de kwaliteit van het instrument betwijfel ik ten zeerste. Figuurzagen is niets mis mee, doe ik ook nog steeds. Ik denk dat gezond verstand gebruiken een grote hulp kan zijn, bij alles eigenlijk. Overigens Remi, knap dat je fragmenten uit die film hier kunt 'poten' op het forum. Ik heb dat ook wel eens willen doen maar het is mij (nog) niet gelukt.
Nog wat over schaven. Om het probleem met haaks te kunnen schaven dus elk blad afzonderlijk om voeg als de bladen plat liggen gesloten te hebben. Leg de platte kan van de bladen tegen elkaar en schaaf de beide te schaven kan in een keer. De hoek van 90 graden is dan niet belangrijk om de voeg te sluiten als de bladen plat gelegd worden. (eenvoudige geometrische oplossing) Het enige waar je aan moet denken is dat je wel plat schaaft in de lengt richting maar dat is bij het shaven altid zo. De 90 grade hoek is ook noet zo belangrijk gezien er maar in weinig houd de jaarsring op 90 graden staan. Succes er mee. Succes er mee.
Dat een graadje meer of minder dan 90 hier niet enorm belangrijk is: akkoord, al moet het niet al te veel afwijken. De vraag is of reguz zelf op deze wijze zijn bladen voegt. In mijn ervaring krijg je zo een voeg moeilijk sluitend, al moet ik toegeven dat het lang geleden is dat ik het op deze wijze heb geprobeerd. Heel licht hol of bol wordt namelijk met twee vermenigvuldigd. Met het apart schaven van beide bladdelen kun je het ene deel gemakkelijker corrigeren t.o.v. het andere. Bij een volgende gelegenheid zal ik de methode reguz nog eens proberen.
Bert, ik weet niet of je deze methode goed begrepen hebt. Als de kant van beide bladen gelijktijdig geschaafd worden, dus de schaafbreedte is dan 2 maal ca. 18mm=36mm in plaats van 18mm, dan heb je veel beter controle om je schaaf , zeg maar plat te houden. Ook al schommelt de schaaf, de voeg blijft dicht. Als de hoek ten opzichte van de midden naad, dus van de aan elkaar geklemde delen, iets anders is dan 90 graden is wat veel minder van belang is dan het "plat schaven" in lengte richting, dat hooguit 40cm is (viool). Daar heb je onder alle omstandigheden een lange schaaf voor nodig. Denk maar eens aan een meubelmaker die een tafelblad moet maken van losse stukken die aan elkaar gelijmd moeten worden. Als het tafelblad 150cm lang is is het moeilijk om 90 graden te houden. Echter met deze methode is dat geen probleem omdat de hoek waaronder je schaaft van minder belang is als het platte vlak dat kaarsrecht moet zijn, tussen de eindpunten, om een gesloten voeg te krijgen. Bovendien is het zo dat de uiteindelijke dikte ter plaatse van de welvingsvorm nooit meer dan 3mm zal zijn bij een bovenblad en 5 mm bij het achterblad. Daar ter plaatse moet de voeg helemaal dicht zijn en dat kun je met de methode die ik gebruik uitermate eenvoudig bereiken.
Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen en begrijp heel goed wat je bedoelt. Voeg je zelf je bladen op deze wijze? Dan ben ik ook nog benieuwd naar de wijze van berekenen die er voor zorgt dat op de plekken waar dit nodig is de voeg echt dicht is: ik leer graag iets bij hoor! Dat neemt niet weg, dat met het apart schaven van de beide delen een 100% perfecte voeg is te maken en dat zónder klemmen!
Beste Reguz, Op onderstaande afbeelding van boven naar beneden. Links de schaaf rechts het hout dat geschaaft moet worden, de naad van de twee delen liggen door middel van een wig haaks op de schaaf. daaronder een iets overdreven scheve manier van het schaven van de twee delen. Helemaal onderaan de twee geschaafde delen van de scheve versie maar dan omgeklapt en tegen elkaar geplaatst. Kijk eens wat een naad. Remi
Bert, nee je bent niet op je achterhoofd gevallen. Je bent ook zeker bekwaam om het werk op de manier zoals jij dat doet goed uit te kunnen voeren. Wat ik beschreef ten aanzien van heel lange stukken aan elkaar te voegen is dit zeker de eenvoudigste manier. Je hoeft niet aan de hoek waaronder je schaaft te denken, die komt dicht zolang je tussen de eindpunten een "plat vlak" hebt dus eigenlijk de kortste afstand tussen twee punten. Remi, aardig dat je het met tekenen probeert weer te geven. Echter dat zien we als we naar de onderste illustratie kijken. Het linker stuk heeft een hoek van 90 graden en het rechter stuk meer dan 90 graden. Wat je niet begrepen hebt is dat je de twee stukken "open moet vouwen" niet omgedraaid tegen elkaar leggen. Ik begrijp dus wel wat jij doet en dan lukt het nooit. De naad die oorspronkelijk in het hout gezaagd is moet dus plat te komen liggen en niet zoals jij het hout gebruikt. Als je het hout schaaft doe je dat dus niet op de manier zoals jij dat laat zien. De schaaf moet op het hout rusten en wordt met twee klemmen vast gespannen en dan bewerkt, precies zoals je normaal je schaaf gebruikt. Ik hoop dat je deze beschrijving kunt volgen anders kom je er niet uit Ik zeg maar: "Some are born great etc......"
k Heb de voorstelling van Remi (mooi gemaakt overigens) ouderwets met papier uitgeprobeerd en dan krijg ik een ander eindresultaat
Zoals het hoort (volgens mij). En ab, je hebt gelijk, er zit een fout in mijn tekening, een van de twee delen is niet goed gespiegeld. Sorry Remi
@remi We zijn in elk geval wel lekker creatief bezig @@@ Met de schaaf op 90 graden zal het schaven op de manier die reguz aangeeft inderdaad niet lukken. Die moet op 180 of 360 graden gebruikt worden.
Ik voeg mijn bladen al jarenlang op de manier zoals Remi in zijn tekening #53 aangeeft! Mits een vlijmscherpe beitel die heel weinig afneemt wordt gebruikt, levert het een perfecte voeg op. De manier die Reguz voorstelt heeft het manco dat er altijd één helft tegendraads geschaafd wordt. Ik ben daar weer heel snel vanaf gestapt, omdat het -voor mij althans- niet werkte.
Beste Oosterhof violbouw Nu dacht ik dat je verplicht bent een uitleg te geven dat er een van "tegendraads" geschaaft word. Techniesch gezien is dit volkomen onmogenlijk. De wig die uit de boom komt (dubbele hoogte van de welving) word normaal door midden gezaagd. De wig zeh 38mm de halve hoogte min zaagsnede (2 mm dik) 18mm. Je schaaft toch het hout in de zelvde richting of niet????. Hoe doet Oosterhof dit? De bedoeling is juist om beide stukken hout in dezelvde richting te schaven. Dit onderwerp is onder het praktische werk van vioolbouwen maar er schient niet voldoende aandacht te worden besteed aan wat er werkelijk gaande is, Oosterhof vioolbouw die op het laatste moment met een kommentaar komt heeft toch wel een vreemde manier van begrijpen hoe en waarom het gaat. Zijn ervaring waar hij over spreek lijkt mij volkomen verkkerd. Laat maar zien hoe de een helft tegendaads geschaaft word ten opzichte van de andere helft. Onmogenlijk!!
Beste Reguz... Ik zou het erg op prijsstellen als je de reacties welke je nu naar Frits (Oosterhof) en Bert op een iets genuanceerdere manier schrijft of even nadenkt over de manier waarop he het schrijft. Tevens is de toon waarop jij reageert niet echt fraai te noemen. Bindt a.u.b. iets in. Reguz, lees je onderstaande tekst eens na! Beste Oosterhof violbouw Nu dacht ik dat je verplicht bent een uitleg te geven dat er een van "tegendraads" geschaaft word. Techniesch gezien is dit volkomen onmogenlijk. De wig die uit de boom komt (dubbele hoogte van de welving) word normaal door midden gezaagd. De wig zeh 38mm de halve hoogte min zaagsnede (2 mm dik) 18mm. Je schaaft toch het hout in de zelvde richting of niet????. Hoe doet Oosterhof dit? De bedoeling is juist om beide stukken hout in dezelvde richting te schaven. Dit onderwerp is onder het praktische werk van vioolbouwen maar er schient niet voldoende aandacht te worden besteed aan wat er werkelijk gaande is, Oosterhof vioolbouw die op het laatste moment met een kommentaar komt heeft toch wel een vreemde manier van begrijpen hoe en waarom het gaat. Zijn ervaring waar hij over spreek lijkt mij volkomen verkkerd. Laat maar zien hoe de een helft tegendaads geschaaft word ten opzichte van de andere helft. Onmogenlijk!! violbouw > vioolbouw geschaaft > geschaafd Techniesch > Technisch onmogenlijk > onmogelijk zeh > ? zelvde > zelfde dezelvde > dezelfde vioolbouwen > vioolbouw schient > schijnt kommentaar > commentaar verkkerd > verkeerd of verkikkerd tegendaads > tegendraads Onmogenlijk > onmogelijk Remi Ik zeg maar: "Some are born great etc......"
Beste Remi Een ieder die de discussie op dit forum volgt vewacht dat hetgeen dat besproken word redelijk besproken word. Ik heb van mijn opinie duidelijk uitleg gegeven. Als er andera opinie komt moet je verwachten dat dat op werkelijk gebaseerd is. Oosterhof vioolbouw verwijst naar jou manier om de naad van de bladen te schaven en zegt dat het tegendraads geschaaft word en zegt bovendien dat de methode van Remi dit vermijd. Nu schrijf jij om Oosterhof zeg maar te verdedigen. Waar het om gaat is hoe verhoud het zich in werkelijkheid. Ook jouw inleg geeft daar geen antwoord op. Een ieder kan een fout maken in begrip van hoe het werkelijk is. Oosterhof vioolbouw zegt echter ook eigen ervaring te hebben dat er tegendraads geschaaft word. Ben jij het daarmee overeens en hoe is dat dan mogenlijk? Het idee van dit forum is om hulp te velenen. Ik dacht dit te doen om naar een methode te wijzen die prima functioneert. Als er dan mensen zijn die een ander eopinie hebben uit eigen ervbaring is het van belang dat er text en uitleg word gegeven. Ik ben altid open om daar naar andere te luisteren. Jij, Remi neemt het op voor Oosterhof vioolbouw en vind de toon niet aardig. Dat kan zo zijn maar waar het om gaat is hoe verhoud het zich in werkelijkheid. Soms moet je dan je toon verheffen om een reactie te krijgen. Ik zou het aardig vinden als Oosterhoud vioolbouw een verklaring kan geven hoe het mogenlijk is om tegendraads te kunnen schaven met de methode die ik heb beschreven. Een ieder die voor het probleem staat te schaven zou dit zeker willen weten om problemen te onwijken en beter te kunnen doen.
Beste Reguz, lees eerst eens goed wat ik heb geschreven voordat u mij van alles en nog wat beticht. Ik heb in post#56 geschreven dat er op uw manier altijd één helft tegendraads geschaafd gaat worden. Dat is wat anders dan beweren dat er tegendraads geschaafd wordt!! Kwestie van goed lezen dus. Hoe het kan dat er met uw voorgestelde methode altijd één helft tegendraads geschaafd wordt, ga ik u niet uitleggen, daar moet u maar eens over nadenken. Ik vermoed dat u nog nooit twee bladen hebt gevoegd.
